/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8052/2017

19 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей

от заявителя:  Елутина Д.Ю. (доверенность от 01.12.2017),

Сидорова Ф.Е. (доверенность от 01.12.2017),

Сомова Д.А. (доверенность от 01.12.2017),

от заинтересованного лица: Жумагулова Т.А. (доверенность от 13.03.2017 № 14/07),

Котолевской О.С. (доверенность от 09.01.2017 № 03/02),

Суворкиной О.Н. (доверенность от 09.01.2017 № 01/02)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району

города Нижнего Новгорода

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017,

принятое судьей Моисеевой И.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А.,

по делу № А43-8052/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВентСервис»

(ИНН: 5262072450, ОГРН: 1025203728274) 

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой

службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 18.11.2016 № 43-01/А

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «ВентСервис» (далее – ООО «ВентСервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18.11.2016 № 43-01/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по сделкам с ООО «Каравелла» и ООО «Компания-Миртоварофф НН» свидетельствуют следующие обстоятельства: названные организации созданы незадолго до заключения спорных договоров; по месту регистрации не располагаются; осуществляемые ими виды деятельности не согласуются с поставкой в адрес Общества оборудования систем вентиляции и кондиционирования воздуха; контрагенты не представили в налоговый орган документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с Обществом; отказ руководителей контрагентов от дачи показаний свидетельствует о формальном руководстве организациями; документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, являются недостоверными, поскольку подписаны неустановленными лицами; у налогоплательщика отсутствуют товаросопроводительные документы на поставку оборудования; у контрагентов отсутствовали финансовые, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения заключенных договоров; движение денежных средств по их расчетным счетам носило транзитный характер; в налоговых декларациях контрагенты отразили обороты, не сопоставимые (значительно меньше) с размером денежных средств, полученных на расчетные счета, и с суммами, заявленными в товарных накладных и счетах-фактурах; они не несли расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность; действия Общества и его контрагентов являются согласованными; после прекращения взаимоотношений с налогоплательщиком контрагенты перестали представлять отчетность и сменили место нахождения.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились; просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «ВентСервис» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 04.10.2016 № 24-01/А.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по хозяйственным операциями с ООО «Каравелла» и ООО «Компания-Миртоварофф НН».

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 18.11.2016 № 43-01/А о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю доначислены, в том числе, НДС в сумме 15 358 301 рубля, пени в сумме 4 993 733 рублей 14 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 630 066 рублей 20 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.02.2017 № 0912/03741@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «ВентСервис» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 6272/08, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО «ВентСервис» (покупатель) заключило с ООО «Каравелла» и ООО «Компания-Миртоварофф НН» (поставщики) договоры поставки от 14.12.2012 № 5 и от 25.12.2013 № 12.

По сделкам с указанными контрагентами Общество применило налоговые вычеты по НДС, в обоснование чего представило договоры, дополнительные соглашения к ним, товарные накладные по форме ТОРГ-12, регистры бухгалтерского учета, налоговые регистры и счета-фактуры, подписанные со стороны ООО «Каравелла» Носовой И.А., со стороны ООО «Компания-Миртоварофф НН» – Хуртиной И.Г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объяснения руководителей контрагентов, которые подтвердили наличие договорных взаимоотношений с Обществом, а также то, что налоговый орган не оспаривает факт поставки оборудования, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости Общества и спорных организаций, суды установили, что контрагенты являются реально действующими юридическими лицами, применяющими общий режим налогообложения; доказательства, свидетельствующие о том, что данные организации являются фирмами-однодневками, в материалы дела не представлены; денежные средства, полученные от Общества, перечислялись контрагентами на счета конечных поставщиков, что подтверждает наличие товара у спорных организаций и возможность его поставки; в ответах на запросы, направленные налогоплательщиком по своей инициативе, часть поставщиков подтвердила факт поставки в адрес ООО «Каравелла» и ООО «Компания-Миртоварофф НН» вентиляционного оборудования, аналогичного поставленному в адрес налогоплательщика, а другие – хотя и не представили доказательств поставки, сославшись на коммерческую тайну ввиду отсутствия взаимоотношений с налогоплательщиком, не опровергли наличие договорных отношений со спорными организациями; доказательств того, что оборудование приобретено Обществом у иных организаций, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что Инспекция не доказала отсутствие у ООО «ВентСервис» реальных хозяйственных отношений с ООО «Каравелла» и ООО «Компания-Миртоварофф НН»; налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой налогоплательщиком части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А43-8052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

О.А. Шемякина