ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61960/2019

16 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.3

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.08.2019), представителя финансового управляющего – ФИО4 (доверенность от 30.01.2023), представителя ПАО Банк ВТБ – ФИО5 (доверенность от 27.01.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35572/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по обособленному спору № А56-61960/2019/разн.3, принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019 № 211.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 в части признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением  суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Решением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, финансовым управляющим и ПАО Банк ВТБ о размере требования банка с учётом произведенного погашения требования в деле о банкротстве основного должника ЗАО «Геострой», обязании финансового управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 с учётом представленных ПАО Банк ВТБ  и конкурсным управляющим ЗАО «Геострой» сведений о погашении требования.

Определением от 03.10.2022 суд разрешил разногласия между должником, финансовым управляющим и ПАО Банк ВТБ, обязав финансового управляющего внести в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 сведения о погашении требования ПАО Банк ВТБ в размере 97 000 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, должник, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 03.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, обязать финансового управляющего ФИО7 внести в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 сведения о полном погашении требования ПАО Банк ВТБ. С учётом уточнённой позиции апеллянта, размер задолженности перед банком составляет 140 974 870, 90 руб., а сумма, подлежащая исключению из реестра требований кредиторов должника, составляет 132 335 145, 56 руб. По мнению подателя жалобы, банк неверно учитывает поступающие денежные средства в счёт погашения обязательств по договорам.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный кредитор и финансовый управляющий должником просили обжалуемое определение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители банка и финансового управляющего возражали против её удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002          №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктами 6, 7 и 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Способ исполнения обязательства (погашения требования) для разрешения вопроса о лице, уполномоченном на исключение требования из реестра требований кредиторов, правового значения не имеет.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42) указано, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего Постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ЗАО «Геострой» заключено девять кредитных договоров: от 24.12.2010 № 98/10, от 27.01.2012 № 147/11, от 07.07.2014 № 

<

***>, от 29.07.2014 № 33/14, от 10.10.2014  № 49/14, от 13.01.2015 № 

<

***>, от 13.01.2015 № 3/15, от 05.03.2015 № 1

<

***>, от 17.04.2015 № 2

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017 по делу № А56-68290/2016/з.20 в реестр требований кредиторов ЗАО «Геострой» включено требование ПАО Банк ВТБ в размере               580 136 746,75 руб., в том числе основной долг 525 288 993,27 руб., проценты, начисленные на ссудную задолженность, 51 952 940,36 руб., сумма комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств, 375 575,57 руб., сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 2 519 237,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-68290/2016 внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Геострой», требование ПАО Банк ВТБ в размере 229 544 713 руб. учтено как обеспеченное залогом имущества должника.

ФИО2 является поручителем ЗАО «Геострой» по четырем кредитным договорам: от 07.07.2014 № 

<

***>, от 13.01.2015 № 

<

***>, от 05.03.2015 № 1

<

***>, от 17.04.2015 № 2

<

***>.

Определением суда от 17.02.2020 по делу №А56-61960/2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО Банк ВТБ в сумме 273 310 016,46  руб. в том числе основной долг 272 560 016,46 руб., неустойка 750 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно позиции банка, сумма основного долга 272 560 016,46 руб. состояла из:

 - 247 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***>, 1

<

***>, 2

<

***>;

 - 25 327 868 руб. - сумма процентов, начисленных на ссудную задолженность по кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***>, 1

<

***>, 2

<

***>;

 - 172 147 руб. – сумма комиссий за операции, связанные с размещением денежных средств, по кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***>, 1

<

***>, 2

<

***>;

 - 60 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, взысканной решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 по делу № 2-2854/2017, вступившим в законную силу 27.02.2018.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Геострой» производилось погашение задолженности как за счет аренды заложенного имущества, так и за счет реализации заложенного имущества, а также в результате удовлетворения требований банка пропорционально реестра требований.

Размер задолженности заемщика перед банком по всем кредитным договорам по состоянию на 15.08.2022 составляет 238 352 349,39 руб.

При этом размер погашенной задолженности в рамках дела о банкротстве заемщика по всем кредитным договорам, заключённым между банком и заемщиком, составил 341 784 397,36 руб.

Проанализировав приведенные сторонами доводы, проверив представленные ими расчеты, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что учётом сумм погашенной задолженности в рамках дела о банкротстве заемщика по кредитным договорам, обеспеченным поручительством должника, сумма основного долга должника уменьшилась на 97 000 000 руб., а именно:

- сумма 2 835706, 28 руб., поступившая от реализации заложенного имущества, была направлена 03.02.2021 на погашение основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 07.07.2014;

- сумма 44 164 293,72 руб., поступившая от реализации заложенного имущества, была направлена 13.08.2021 на погашение задолженности по кредитному договору  № 

<

***> от 07.07.2014;

- сумма 9 502 430, 19 руб., поступившая от частичного погашения требований кредитора третьей очереди пропорционально реестру требований кредиторов должника, была направлена 23.11.2021 на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.01.2015;

- сумма 10 974 611,07 руб., поступившая от частичного погашения требований кредитора третьей очереди пропорционально реестру требований кредиторов должника, была направлена 30.12.2021 на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.01.2015;

- сумма 3 028 620,66 руб., поступившая от реализации заложенного имущества, была направлена 18.02.2022 на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.01.2015;

- сумма 2 962 922,08 руб., поступившая от частичного погашения требований кредитора третьей очереди пропорционально реестру требований кредиторов должника, была направлена 14.03.2021 на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.01.2015;

- сумма 23 531 416 руб., поступившая от реализации заложенного имущества, была направлена 14.03.2022 на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.01.2015.

Иные денежные средства, поступившие  в процедуре банкротства заемщика от аренды заложенного имущества, от реализации  заложенного имущества, от частичного погашения требований кредитора третьей очереди пропорционально реестру требований кредиторов должника, были направлены  на погашение задолженности по кредитным договорам, заключённым ранее, и по которым должник поручителем не является.

Таким образом, согласно представленному расчёту сумма основного долга должника перед банком по кредитным договорам, поручителем по которым является ФИО2, по состоянию на 15.08.2022 составляет 175 560 016,46 руб., в числе которой:

- 150 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитным договорам №№ 1

<

***>, 2

<

***>;

- 25 327 868,85 руб. - сумма процентов, начисленных на ссудную задолженность по кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***>,  1

<

***>, 2

<

***>;

-172 147,61 руб. – сумма комиссий за операции, связанные с размещением денежных средств, по Кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***>, 1

<

***>,  2

<

***>;

- 60 000 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, взысканной решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 по делу № 2-2854/2017, вступившим в законную силу 27.02.2018.

Неустойка в размере 750 000 руб. учтена отдельно.

Материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, по которым ФИО2 является поручителем, в большем размере, чем указало ПАО Банк ВТБ и нежели установлено судом. 

Представленный в суд апелляционной инстанции уточнённый расчёт пропорционального погашения задолженности по всем договорам не может быть принят апелляционным судом, поскольку банком учитывалось погашение задолженности с учётом реализации имущества по конкретным договорам. 

Должник не обосновал правомерность подхода пропорционального уменьшению сумм по всем договорам за счёт поступивших денежных средств.   

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-61960/2019/разн.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова