АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6332/2021

30 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2022                      № 83,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на решение от 20.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу №  А51-3649/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, Приморский край, Владивостокский г.о., 

<

...> зд. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстрой»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>)

о взыскании 1 289 419 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (УФНС России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (ООО «Векторстрой») о взыскании                          1 289 419 руб. неустойки по контракту от 18.07.2019 № 250023/2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

УФНС России по Приморскому краю обжаловало судебные акты                      в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить и взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.

В жалобе и дополнении к ней оспаривает наличие оснований для списания неустойки, так как ненадлежащее исполнение контракта имело место в 2019 году, а изменения в пункт 42.1 статья 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и постановление Правительства РФ                            от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),                    но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783) в части списания неустоек в 2020 году вступили в силу позже - 27.04.2020; обязательства по контракту                                 не исполнены в полном объеме, акт формы КС-11 не подписан, выявлены замечания к работам; сторонами в 2020 году заключено дополнительное соглашение к контракту.

ООО «ВекторСтрой» в отзыве на кассационную жалобу                                 и дополнительных пояснениях к нему оспорило доводы жалобы, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки: наличие неустойки подтверждено подрядчиком, размер начисленной неустойки не превышает             5 % от цены контракта, обязательства полностью исполнены в 2020 году; судами не допущено нарушений правил действия закона во времени; буквальное толкование подпункта а) пункта 2 Правил № 783, согласно которому любые неустойки, начисленные по контрактам, в рамках которых заключены дополнительные соглашения, не могут быть списаны,                    не отвечает направленности Правил на обеспечение мер поддержки подрядчиков по государственным контрактам; суды должны учитывать, что изменения, внесенные в контракт в интересах заказчика и без улучшения положения подрядчика, не лишают подрядчика права на списание неустойки.                                    В дополнительных пояснениях к отзыву ООО «ВекторСтрой» приводит судебную практику в обоснование позиции.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном                                    с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Проверив законность судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2019 между УФНС России по Приморскому краю (заказчик) и                                      ООО «ВекторСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт              № 250023/2019 на выполнение капитального ремонта административного здания по адресу: 

<

...> (контракт),                           по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом и приложениями к нему мероприятия                                  по капитальному ремонту и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену.

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно (пункт 13.1 контракта).

Цена контракта (цена работ) составляет 140 317 148,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке   20 %  в размере 23 386 191,37 руб. Финансирование осуществляется по годам (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3).

Срок начала капитального ремонта объекта, срок окончания капитального ремонта объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком и согласовывается с заказчиком в течение                10 дней с даты заключения контракта (пункт 2.2 контракта).

Базовые сроки выполнения работ и взаиморасчетов:  1-й этап - до 20.12.2019. Взаиморасчеты по 1-му этапу - до 31.12.2019,  2-й этап - до 20.12.2020. Взаиморасчеты по 2-му этапу - до 31.12.2020.

По условиям пункта 10.5 контракта за каждый факт неисполнение или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с правилами, и составляет 100 000 руб.

Подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за допущенные нарушения сроков исполнения обязательств по контракту, в том числе за нарушение промежуточных сроков капитального ремонта объекта, определенных графиком исполнения контракта (пункт 10.10 контракта).

Штрафы, пени уплачиваются сторонами посредством перечисления взыскиваемых сумм стороне по указанным стороной в претензии реквизитам с последующим представлением подтверждения (копии платежного поручения) об уплате штрафных санкций в десятидневный срок со дня оплаты. Заказчик вправе удержать сумму неустойки из оплаты по контракту, в случае не перечисления неустойки подрядчиком (пункт 10.13 контракта).

ООО «Векторстрой» нарушило сроки выполнения работ по 1 этапу:                 по состоянию на 31.12.2019 работы по первому этапу выполнены частично            на общую сумму 35 384 343,82 руб. Период просрочки составил с 01.01.2020 по 21.01.2020 и с 23.01.2020 по 10.02.2020. Просрочка составила 39 дней.

В связи с допущенной просрочкой УФНС России по Приморскому краю начислило ООО «Векторстрой» пени в размере 1 816 193,44  руб.                     и направило в его адрес претензии от 28.02.2020 № 21-44/08189,                              от 31.03.2020 № 21-44/12978, от 10.08.2020 № 21-44/31772, от 06.11.2020                  № 21-44/45531, от 22.12.2020 № 05-22/52774 с требованием об их оплате.

Претензии оставлены без удовлетворения, поэтому УФНС России по Приморскому краю удержало сумму неустойки из оплаты работ по контракту в размере 526 774,02 руб. С учетом произведенного удержания по расчету УФНС России по Приморскому краю задолженность по неустойке составляет 1 289 419 руб. 

Поскольку ООО «Векторстрой» неустойку не оплатило, УФНС России по Приморскому краю обратилось с иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)                  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ                  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ. Сумма начисленной неустойки за период с 01.01.2020 по 14.12.2020 (просрочка в выполнении отдельного этапа работ) не превышает 5 % цены контракта. Исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в полном объеме завершено в 2020 году.

Проверив возражения ответчика (подрядчика), который наставал на наличии правовых оснований для списания начисленной истцом (заказчиком) пени, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами                     № 783 условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242, А40-111173/2017).

Судами установлено, что причины просрочки не связаны                               с распространением новой короновирусной инфекции (подпункт «в» пункта 3 Правил № 783). К правоотношениям сторон подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает         5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 5 Правил № 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств                      (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме              в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Работы по контракту в полном объеме выполнены в 2020 году, о чем сторонами без замечаний и возражений подписаны акт о приемке выполненных работ от 18.12.2020 (форма КС-2) № 27 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 27 от 18.12.2020 (форма КС-3). В этой связи довод жалобы о невыполнении обязательств по контракту в полном объеме признан несостоятельным, а неподписание акта формы КС-11 правового значения не имеет.

Доводы жалобы о наличии правых оснований для взыскания пени в связи с тем, что ненадлежащее исполнение контракта имело место в 2019 году, отклоняются судом округа.                 

Так, пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила списания от 04.07.2018 № 783 подлежат применению к установленным обстоятельствам дела, неустойка подлежит списанию.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2020                              № 302-ЭС21-25561. 

В этом же определении приведена правовая позиция о том, что, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

С учетом изложенного суд округа отклоняет довод жалобы о том,                что изменения в пункт 42.1 статья 112 Федерального закона № 44-ФЗ Правила № 783 в части списания неустоек в 2020 году вступили в силу 27.04.2020 и не имеют обратной силы.

Наличие дополнительного соглашения об изменении  цены контракта, не исключает в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии   Правилами  № 783, положения которых направлены на поддержку  подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, поскольку изменение условий обусловлено соблюдением заказчиком требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, заключалось в его интересах и не связано с неправомерными действиями подрядчика. 

При таком положении соответствующий довод УФНС России по Приморскому краю также подлежит отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная  жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А51-3649/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга