РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268388/24-126-2169

г. Москва

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАБРИКА ПОДЪЕМНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТРИАДА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ИНТЕЛЛЕКТЭКСПОРТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) 

о взыскании 2 000 000 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. от 16.04.2024, адвокат 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФПО "ТРИАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РТ ИНТЕЛЛЕКТЭКСПОРТ" о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору № 270/23 от 15 февраля 2023 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Фабрика подъемного оборудования «ТРИАДА» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-ИНТЕЛЛЕКТЭКСПОРТ» (далее - Ответчик) был заключен договор № 270/23 от 15 февраля 2023 года (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: 

1.1.1. Исследование конкурентоспособности ассортиментных позиций изготовляемой заказчиком продукции;

1.1.2. Осуществление научно-технического, правового и экономического анализа результатов научно-технической деятельности заказчика (РНТД) с целью выявления потенциально охраноспособных РНТД;

1.1.3. Разработка рекомендаций по получению правовой охраны на выявленные потенциально охраноспособные РНТД, в качестве объектов патентного права, объектов авторского права, введения в режим коммерческой тайны;

1.1.4. Выявление возможных потребностей организаций Государственной корпорации «Ростех» в продукции заказчика.

В силу п. 1.2 Договора результатом услуг по Договору, является Отчет по результатам оказания услуг на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1 Договора срок оказания услуг ответчиком составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания Договора, то есть не позднее 15 августа 2023 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 3 000 000 руб.

Согласно п. 4.2 Договора истец выплачивает ответчику аванс в общей сумме 2 000 000 руб. в следующем порядке:

- 1 000 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора;

- 1 000 000 руб. в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора.

Так, согласно выставленным ответчиком Счетам на оплату № 6 от 20 февраля 2023 года на сумму 1 000 000 руб. и № 7 от 24 марта 2023 года на сумму 1 000 000 руб., Истцом в соответствии с Договором оплачены услуги на общую сумму (аванс) 2 000 000 руб.

Оплата услуг Истцом подтверждается Платежными поручениями № 38 от 22 февраля 2023 года на сумму 1 000 000 руб. и № 78 от 24 марта 2023 года на сумму 1 000 000 руб.

В срок, установленный п. 4.1 Договора, услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора. Ответчиком надлежащим образом Истцу не оказаны; отчет, предусмотренный п. 1.2 Договора, не представлен.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление исх. №28-01/12 от 28.12.2023г. о расторжении договора. 

Ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. 

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 270/23 от 15 февраля 2023 года в размере 2 000 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 85 000 руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ИНТЕЛЛЕКТЭКСПОРТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАБРИКА ПОДЪЕМНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТРИАДА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001) 2 000 000 (два миллиона) руб. неосновательного обогащения, а также 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков