АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7008/2024

15 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

гр. ФИО1

о взыскании убытков

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая» (далее – ООО УК «Новая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик), к Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее - Администрация МО «Инта», ответчик) о взыскании 83 010 руб. 96 коп. убытков – платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 17.07.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1 (далее – гр. ФИО1, третье лицо).

03.07.2024 от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование позиции по спору.

15.07.2024 от Администрации МО «Инта» поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

16.07.2024 от ОУМИ администрации МО «Инта» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом пропущен срок исковой давности по периоду с 01.07.2017 по 17.05.2021 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

16.07.2024 от ОУМИ администрации МО «Инта» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 17.07.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 21.08.2024.

От истца к дате судебного заседания поступили дополнительные документы по делу с отражением позиции относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

ОУМИ администрации МО «Инта» направил отзыв на исковое заявление от 16.08.2024, в котором отразил, что ФИО1 с заявлением о расторжении договора социального найма от 12.12.2009 № 3032 не обращался.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось; протокольным определением от 01.11.2024 судебное заседание по делу отложено на 18.11.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчики направили в суд ходатайства от 10.10.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, поддержали доводы, изложенные ранее в отзывах на иск.

Истец также направил ходатайство от 02.11.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 18.11.2024 по 22.11.2024 до 09 часов 00 минут, с 22.11.2024 по 25.11.2024 до 09 часов 00 минут, с 25.11.2024 по 29.11.2024 до 09 часов 00 минут, с 29.11.2024 по 02.12.2024 до 09 часов 00 минут,  объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее

ООО УК «Новая» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 № 4, что также подтверждается сведениями Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 10.07.2024, размещенными на сайте ГИС ЖКХ сведениям, протоколом общего собрания собственников помещений от 03.07.2017.

По условиям договора от 01.01.2017 № 4 исполнитель по заданию собственника (Администрация МО ГО «Инта») в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять иные услуги собственнику в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.

Договор от 01.01.2017 № 4 вступает в силу с момента подписания сроком на 5 лет (пункт 10.1 договора). Пунктом 10.2 договора предусмотрено условие о его пролонгации.

Из представленных в дело документов следует, что Администрация МО ГО «Инта» предоставила в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 36,8 кв.м. по договору социального найма жилого помещения от 02.12.2009 № 3032 гр. ФИО1 и членам его семьи.

Истцом в материалы дела представлены копии судебных приказов о взыскании с гр. ФИО1 долга по оплате жилищной услуги (управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) от 05.07.2023 № 2-2045/2023 (взыскание долга за период с 01.09.2021 по 31.05.2023), от 27.07.2018 № 2-2908/2018 (взыскание долга за период с 01.07.2017 по 30.03.2018), от 28.10.2021 № 2-3916/021 (взыскание долга за период с 01.04.2018 по 31.08.2021), постановлений об окончании исполнительных производств № 81979/22/11005-ИП в рамках дела № 2-2908/2018, № 81980/22/11005-ИП в рамках дела от 28.10.2021 № 2-3916/021, № 63101/23/11005-ИП в рамках дела № 2-2045/2023 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В связи с тем, что  исполнительные производства окончены по причине невозможности установления местонахождения должника (гр. ФИО2), его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, истец направил в адрес ответчиков претензию от 14.03.2024 об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Из материалов дела следует, в отношении спорной суммы денежных средств уже вынесены судебные акты (судебные приказы), согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги взыскана с нанимателя  (период взыскания по судебным приказам с 01.07.2017 по 31.05.2023).

Истец полагает, что в связи с невозможностью получения взысканных денежных средств, данная обязанность лежит на ответчиках, как на собственниках жилого помещения.

В тоже время, то обстоятельство, что истцом предпринимались меры по взысканию долга с нанимателя в судебном порядке, при этом соответствующие исполнительные документы были возвращены службой судебных приставов в связи с невозможностью исполнения, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания долга нанимателя с собственника имущества.

Доказательств того, что договор социального найма от 02.12.2019 № 3032  с физическим лицом в спорный период времени был расторгнут и спорное жилое помещение являлось пустующим, материалы дела не содержат.

При передаче квартиры, находящейся в собственности муниципального образования, гражданину по договору социального найма, обязанность  по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в силу закона лежит на нанимателе; факт невозможности взыскания долга с нанимателя по решению суда (по судебным приказам) не влечет исполнения данной обязанности собственником жилого помещения.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 307-ЭС19-24581.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае подход, примененный Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2023 № 309-ЭС22-27019 по делу № А07-27781/2021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не применим, так как, ни условиями договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 № 4, ни условиями  договора социального найма жилого помещения от 02.12.2009 № 3032,  не предусмотрена субсидиарная ответственность собственника квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук