Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-7115/2020

12 августа 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агротрейдинг» (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (641325,  

<

...>, почтовый адрес:  6400023, 

<

...> отд. Откормсовхоза, пер. Загородный, д. 4, кв. 2,  ОГРНИП: 

<

***>,                ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (623550, Свердловская область, Пышминский район, поселок городского типа Пышма, улица Куйбышева, 144, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции - 620102, г. Екатеринбург, а/я 228,    ул. Белореченская, 30).

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.04.2014 №14/366 (универсальные передаточные документы от 05.06.2015 №№8901, 8905, от 04.07.2015 №№10585, 10586, от 08.07.2015 №10630, от 17.07.2015 №11302) в размере 33 286 руб. 71 коп., пени, начисленные за период с 31.07.2015 по 24.01.2020 в размере                                         16 713 руб. 29 коп., а также судебных издержек в виде  почтовых расходов в сумме 120 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агротрейдинг», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее ответчик, о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.04.2014 № 14/366 в размере 33 286 руб. 71 коп., пени, начисленных за период с 31.07.2015 по 24.01.2020 года, в размере 16 713 руб. 29 коп., а также судебных издержек в виде  почтовых расходов в сумме 120 руб. 00 коп., в том числе 60 руб. 00 коп. – за отправку претензии, 60 руб. 00 коп. – за отправку искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2020 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Ответчик в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенный судом отзыв на иск и иные документы в суд не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор                            поставки № 14/366 от 24.04.2014 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, ассортимент, количество, цена которого указаны в прайс-листах и накладных, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 договора).

В соответствии с расходными накладными и универсальными передаточными документами: № 8901 от 05.06.2015, № 8905 от 05.06.2015,                   № 10585 от 04.07.2015, № 10586 от 04.07.2015, № 10630 от 08.07.2015,                         № 11302 от 17.07.2015 года истцом ответчику был поставлен товар. Товар ответчиком принят.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты товара, в соответствии с которым оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа                              на 7 календарных дней, начиная с даты поставки.

В соответствии с договором уступки права требования № 1 от 18.02.2019 года, заключенного между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор), права требования по спорным поставкам перешли к истцу, о чем ответчику было направлено уведомление от 20.03.2019 года.

Претензией (л.д. 18 с оборотом) истец уведомил ответчика об  образовавшейся задолженности, начислении неустойки, необходимости оплаты.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара на сумму 33 286 руб. 71 коп. не исполнена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика возражений относительно доводов истца не поступило.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 506 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании                                        33 286 руб. 71 коп. задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 713 руб. 29 коп., начисленной  за период с 31.07.2015 по 24.01.2020 года, в соответствии с п. 5.1 договора (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                                    120 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой почтовых отправлений (60 руб. 00 коп. – за направление ответчику претензии, 60 руб. 00 коп. – за направление ответчику искового заявления).

В силу пункта 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в статье                    106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судом требования о взыскании судебных расходов рассмотрены, признаны подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (641325,  

<

...>, почтовый адрес:  6400023, 

<

...>                                          отд. Откормсовхоза, пер. Загородный, д. 4, кв. 2,                                               ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Агротрейдинг» (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 33 286 руб. 71 коп. основного долга, пени, начисленные за период с 31.07.2015 по 24.01.2020 года в размере 16 713 руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в сумме 120 руб. 00 коп. и на оплату государственной пошлины в                             размере 2 000 руб. 00 коп.,

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.