Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5739/2018

05  мая 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27  апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05  мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Бункерная База – Терминал Север» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-5739/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бункерная База – Терминал Север» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Бункерная База – Терминал Север», в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Резервнефтепродукт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут, промышленная зона «Восточная», корпус 1) несостоятельным (банкротом),

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.04.2021  г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.04.2021  г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет»,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2018 (резолютивная часть 14.05.2018) Арбитражного суда Иркутской области ООО «Бункерная База – Терминал Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введено наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2018) ООО «Бункерная База – Терминал Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

Конкурсный управляющей ООО «Бункерная База – Терминал Север» ФИО3 15.07.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Бункерная База – Терминал Север» от 25.06.2020 по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14 дополнительным вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Бункерная База – Терминал Север» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурные кредиторы, голосованием по     вопросам №2,3,4,6,7,8 надуманным возложением на конкурсного управляющего необоснованного бремени оспаривания, очевидно недобросовестно пытаются пересмотреть (преодолеть) вступивший в законную силу судебные акты, в отсутствие правовых оснований и каких-либо судебных перспектив, что является злоупотреблением правом с их стороны (ст. 10 ГК РФ). 

Конкурные кредиторы, голосованием по  вопросу №10 и надуманным возложением на конкурсного управляющего необоснованного бремени взыскания с Каганского Марка Владимировича задолженности в размере 374 551 602 рублей и считает решение по вопросу №10 недействительным.

Конкурсный управляющий считает решение по вопросу №11 по отмене доверенности на ФИО4 на представление интересов должника и конкурсного управляющего ООО «Бункерная база -Терминал Север» недействительным в связи с тем, что по своей сути кредиторами необоснованно осуществлен запрет на дальнейшее привлечение конкурсным управляющим ООО «Бункерная база -Терминал Север» в качестве представителя по доверенности ФИО4

Конкурные кредиторы, голосованием по вопросам №13-14 и надуманным возложением на конкурсного управляющего необоснованного бремени оспаривания, в отсутствие правовых оснований и каких-либо судебных перспектив, злоупотребляют своими правами (ст. 10 ГК РФ), в связи, с чем конкурсный управляющий считает решение по вопросам №13-14 недействительным.

Также конкурсный управляющий обращает внимание суда на тот факт, что вышеуказанные оспариваемые решения собрания кредиторов (по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, десятому, одиннадцатому, тринадцатому, четырнадцатому дополнительным вопросам повестки дня) приняты с превышением компетенции собрания кредиторов и в нарушение положений Закона о банкротстве, а также нарушает права конкурсного управляющего, поскольку вмешивается в деятельность конкурсного управляющего, что является самостоятельным основанием для признания судом недействительным указанного решения.

Такое вмешательство в прямую компетенцию конкурсного управляющего, как профессионального субъекта в деле о банкротстве должника, осуществлено с выходок за пределы компетенции собрания, в которую не входит определение содержания деятельности конкурсного управляющего.

Фактически, данными решениями собрание кредиторов предписывает конкурсному управляющему совершить определенные действия и устанавливает запрет на совершение других действий.

  ООО  «МФЦ Капитал»   в отзывы на апелляционную жалобу   поддерживает   доводы  апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как  следует  из   материалов  дела   и  установлено  судом  первой  инстанции, в обоснование   своих доводов конкурсным управляющим   указано, что 25.06.2020г. проведено собрание кредиторов ООО «Бункерная База – Терминал Север», по результатам которого, были приняты решения.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Бункерная База – Терминал Север» ФИО3, решения собрания кредиторов ООО «Бункерная База – Терминал Север» от 25.06.2020 г. по дополнительным вопросам повестки дня № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14 являются незаконными, так как кредиторы ООО «Бункерная База – Терминал Север» при постановке и голосовании по указанным вопросам превысили пределы своей компетенции и действовали со злоупотреблением права. 

По мнению конкурсного управляющего решение собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции, что в свою очередь влечет признание его недействительным

Решение собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня, а именно обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОПТИМАТОРГ», ООО «ТЕРМИНАЛ ЛЕНА», ООО «ЭЛИТПАРТНЕР», ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК+»  принято  с превышением  компетенции  собрания. .

По вопросу 11, конкурсного управляющего обязали отменить доверенность на ФИО4 на представление интересов должника и конкурсного управляющего ООО «Бункерная база –Терминал Север», однако действующим законодательством прямо предусмотрена возможность одним лицом представлять интересы другого. 

Принятие решения собранием кредиторов фактически направлено на воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего, который несет персональную ответственность за совершаемые им действия (бездействия). 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

 Правом на обязание принудительного выполнения конкурсным управляющим тех или иных действий обладает только суд. 

Принятое собранием кредиторов решение, прямо не предусмотренного Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающего конкурсного управляющего совершать определенные действия нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего как самостоятельного субъекта правоотношений в рамках дела о банкротстве. 

Принятие решения собранием кредиторов для обращения в суд с заявлением о признании дебитора банкротом законодательством не предусмотрено.

Суд  первой  инстанции,  в отсутствие  доказательств   нарушения  прав  и законных  интересов   конкурсного  управляющего, кредиторов   должника  в удовлетворении     заявления   конкурсного управляющего  отказал.

Суд   апелляционной  инстанции  исследовав  материалы   дела,  обсудив  доводы   апелляционной  жалобы, не находит оснований  для отмены    оспариваемого  судебного акта в связи  со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Конкурсный управляющий ООО «Бункерная База - Терминал Север», являясь в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в деле о банкротстве, вправе обратиться с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

- нарушены ли права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, оспариваемым решением собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Бункерная база - Терминал Север» со следующей повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего ООО «Бункерная база - Терминал Север» о своей деятельности;

2. О получении согласия кредиторов на проведение реализации (продажи) дебиторской задолженности (прав требований) к ООО «Оптиматорг» на сумму 26 740 000 руб., ООО «Элитпартнер» сумма 46 827 902,37 руб., ООО «Интерлогистик+» сумма 171 857 747,78 руб., ООО «терминал лена» 19 000 000 руб., в том числе проводить оценку дебиторской задолженности и разрабатывать положение о порядке, сраках и условиях ее продажи.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Юника» предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса:

1. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Бункерная база - Терминал Север" в качестве конкурсного управляющего

Представитель конкурсного кредитора ООО «ПКП «МОБОЙЛ» предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

2. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОПТИМАТОРГ", ООО "ТЕРМИНАЛ ЛЕНА", ООО "ЭЛИТПАРТНЕР", ООО "ИНТЕРЛОГИ- СТИК+"

3. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительной сделкой - Соглашения о предоставлении залога от 23.12.2016г. между должником и ФИО5 в части включения в Соглашение п. 5 (о вознаграждении на сумму 30 000 000 рублей), по основаниям предусмотренными п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10,170 Гражданского кодекса РФ.

4. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительной сделкой - Соглашения о предоставлении залога от 

23.12.2016г. между должником и ФИО6 в части включения в Соглашение п. 5 (о вознаграждении на сумму 30 000 000 рублей), по основаниям предусмотренными п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ.

5. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительными сделками - Договора № 01-12-17/П на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 19.12.2017 г. между должником и ООО «Бологоенефтепродукт», акта № 11 о приеме-передаче нефтепродуктов от 29.12.2017г. и акта № 10 от 28.12.2017 г. между должником, ООО «Бологоенеф- тепродукт» и ООО Лукойл-РНП-Трейдинг» по основаниям предусмотренными п.1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ

6. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительными сделками - Договора займа от 01.10.2014 г. между должником и ООО «Конаково Гелио Клаб» и оформленными платежными поручениями от 01.10.2014 № 36 на сумму 4 490 000 руб., от 02.10.2014 № 37 на сумму 16 374 000 руб., от 05.12.2014 № 43 на сумму 5 345 000 руб. по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10,170 Гражданского кодекса РФ

7. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительной сделкой действия ООО «Конаково Девелопмент» по оплате за должника задолженности перед ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» по кредитному договору от 19.11.2013 No 067/13/КЮР-01 в размере 158 978 700 руб. оформленные платежным поручением № 2 от 13.03.2018 г., по основаниям предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 62.3 Закона о банкротстве и ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ

8. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительной сделкой Договора по организации перевозки нефтеналивных грузов №2/08-2017 от 09.08.2017 г. между должником и ООО «Юника» по основаниям предусмотренным п.п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10,170 Гражданского кодекса РФ.

9. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительной сделкой действий по поставке нефтепродуктов между должником и ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт - Трейдинг» оформленных отчетом № 27 от 01.04.2018 г. о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения по форме МХ-20 за март 2018 года, Актами по Форме МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, Актами по Форме МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей по основаниям предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 62.3 Закона о банкротстве и ст. 10, 170 Гражданского кодекса РФ.

10. Обязать конкурсного управляющего направить запросы ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» и ООО «Алексеевская Ремонтно-эксплуатационная база флота» о предоставлении сведений по перевозке нефтепродуктов с нефтебазы ООО «Бункерная База - Терминал Север» в г. Усть-Куте период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., в том числе: отправитель и получатель нефтепродуктов, их объем и наименование.

11. Обязать конкурсного управляющего обратиться с исковым заявлением о взыскании с Каганского Марка Владимировича задолженности в размере 374 551 602 рублей.

12. Обязать конкурсного управляющего отменить доверенность на ФИО4 на представление интересов должника и конкурсного управляющего ООО «Бункерная база -Терминал Север» у ФИО4

13. Обязать конкурсного управляющего направить запрос в ПАО Банк «Международный финансовый клуб» о предоставлении выписки по расчетному счету № 

<

***> ООО «Бункерная база - Терминал Север» за период с 01.01.11 г. по 31.12.2013 г.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ГЭС Ресурс» предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

14. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительными сделками действий по безналичному перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Бункерная база-Терминал Север в пользу ООО «Ленский Транзит» денежных средств с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России», платежным поручением №248 от 19.07.2018 на сумму 2 933 333 (два миллиона девятьсот тридцать три тысячи три¬ста тридцать три) руб. 33 коп.; платежным поручением от 23.08.2018 размере 5 500 000 руб. 00 кок. по основаниям предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 62.3 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

15. Обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением о признании недействительной сделкой действий по безналичному перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Бункерная база - Терминал Север» в пользу ООО «Виста Инжиниринг» денежных средств с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России», платежным поручением №242 от 18.07.2018 на сумму 3 950 000 руб. 00 коп. по основаниям предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 62.3 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Бункерная база - Терминал Север» от 25.06.2020 следует, что общее число голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, составило 1 608 878 866,75 руб., что составляет 94,133 % от общей суммы требований кредиторов включенных в реестр, таким образом, кворум состоялся, собрание кредиторов признано правомочным.

По результатам голосования собранием кредиторов большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Не утверждать согласие кредиторов на проведение реализации (продажи) дебиторской задолженности (прав требований) к ООО "ОПТИМА- ТОРГ" сумма 26 740 000 руб., ООО "ЭЛИТПАРТНЕР" сумма 46 827 902 руб. 37 коп., ООО "ИНТЕРЛОГИСТИК+" сумма 171 857 747 руб. 78 коп., ООО "ТЕР¬МИНАЛ ЛЕНА" 19 000 000 руб., в том числе проводить оценку дебиторской задолженности и разрабатывать положение о порядке, сроках и условиях ее продажи.

3 Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Бункерная база - Терминал Север" в качестве конкурсного управляющего.

Также конкурсными кредиторами на собрании кредиторов состоявшимся 25.06.2020г. приняты следующие решения по дополнительным вопросам №1-14 (указанных выше).

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как  установлено, решения по дополнительным вопросам повестки дня собрания приняты большинством голосов, соответственно, решения по дополнительным вопросам повестки дня принято при соблюдении порядка принятия решений собрания кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным в силу пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имелся.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения.

Абзац десятый пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, вопрос об обращении в суд с ходатайством об оспаривании сделок должника не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Тем самым, пределы компетенции собрания кредиторов принятием решения по дополнительным вопросам повестки дня нарушены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим определенных законом на него обязанностей.

  Суд  апелляционной   инстанции  соглашается  с выводом   суда  первой  инстанции о том, что доводы конкурсного управляющего сводятся к нежеланию исполнения своих обязанностей возложенных на него собранием кредиторов и нормами закона.

Принятые решения не нарушают права конкурсного управляющего, т.к. он обязан исполнять решения собрания кредиторов по оспариванию сделок.

Решение собрания кредиторов обязательно для исполнения конкурсным управляющим. В последнем случае он действительно может отказаться от оспаривания, но при этом он обязан дать развернутые основания для отказа. Таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.

Законом не предусмотрено что при голосовании по вопросу об оспаривании сделок кредиторам необходимо обосновывать данное решение.

  В данном  случае, фактически подача настоящего заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов преследует цель получения разрешения суда - не оспаривать сделки должника, что не отвечает целям и задачам судопроизводства.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан был исполнить решения собрания кредиторов должника, выражающее волю кредиторов должника на момент его принятия.

Оспаривание решений собрания кредиторов в связи с  несогласием   по принятым  решениям, не является основанием для признания их недействительными.

Поскольку, конкурсным управляющим не доказано, что решения собрания кредиторов ООО «Бункерная база - Терминал Север» принятые по дополнительным вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, кредиторов должника либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, суд   первой  инстанции  правомерно  в  удовлетворении   заявления   отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-5739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова