АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1537/2021

г. Йошкар-Ола

14» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт

третье лицо некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании взносов на капитальный ремонт в сумме 293 939 руб. 85 коп.

Дело передано Верховным судом Республики Марий Эл на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении ответчиком обязательства по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.05.2019.

По существу заявленного требования истец пояснил, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 916,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией данного дома. В соответствии с протокольным решением о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 105 по ул. Винокурова обществом открыт специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк России». На указанный счет региональным оператором - Республиканским фондом капитального ремонта многоквартирных домов перечислены денежные средства, накопленные с декабря 2014 года по май 2019 года, по дому № 105 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск. 

Истец уведомил ответчика об открытии специального счета для внесения платежей за капитальный ремонт, а так же уведомил об имеющейся задолженности, но оплата так и не поступила.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 210 ГК РФ (т.1, л.д. 8-9, т.2, л.д. 120, т.3, л.д. 4).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск требование не признал, пояснил, что с ним не были заключены какие-либо договоры на оплату взносов на капитальный ремонт, счета на оплату не получал. Участником спора отмечено, что спорное нежилое помещение является встроено-пристроенным к жилому дому, площадь встроенного помещения составляет 170 кв. метра.

По мнению предпринимателя, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию взносов за весь период.

Предпринимателем указано, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим лицом, поскольку пунктом 6 протокола общего собрания от 03.04.2017 подтверждается, что лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме № 105 по улице Винокурова, выбран ФИО3 (т.2, л.д. 118, аудиозапись судебного заседания от 14.07.2021).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик имел долг перед региональным оператором по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 01.06.2018 до перехода способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете, владельцем которого является истец (т.2, л.д. 135-145).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 916,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.08.2010 и выпиской из ЕГРН от 24.03.2020 (т.1, л.д. 16-21, 22).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 31.12.2008 ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т.3, л.д. 8). 

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В статье 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 12.04.2016 № 10-П «О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77 «Об утверждении Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы» утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы (далее – программа). 

В соответствии с приложением к программе дом № 105 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск включен в данную программу (т.1, л.д. 26). 

Первоначальный текст Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77, официально опубликован на Портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет htpp://www.cap.ru 28.03.2014, издании «Вести Чувашии» 05.04.2014 № 13.

Таким образом, обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома возникла с 01.12.2014.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 12.04.2014 собственниками помещений многоквартирного дома № 105 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома на счете регионального оператора (т.1, л.д. 27-29).

В последующем протоколом собрания собственников помещений от 03.04.2017 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и формировании фонда капитального ремонта дома на специальном счете в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является управляющая организация ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (т.1, л.д. 32-33). 

Для формирования фонда капитального ремонта МКД № 105 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск открыт специальный расчетный счет № 

<

***> в ПАО Сбербанк России» на основании договора от 26.04.2018 (т.3, л.д. 43-48).

01.06.2018 между некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» заключено соглашение, предметом которого является предоставление региональным оператором владельцу специального счета сведений о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт, в том числе сведений о задолженности по взносам на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома № 105 по ул. Винокурова г. Новочебоксарска. 

В силу пункта 1.2 соглашения региональный оператор перечисляет на специальный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк», аккумулированные денежные средства за период с 01.12.2014 по 31.05.2018 в течение пяти рабочих дней. 

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что региональный оператор передал владельцу специального счета право на ведение претензионной и исковой работы с должниками, в том числе право на обращение в суд по образовавшейся задолженности, начиная с момента возникновения такой обязанности (т.2, л.д. 103).

Ответчиком за период с декабря 2014 года по май 2019 года не вносились взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД. 

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) владелец специального счета;

3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлениями Кабинета министров Чувашской Республики установлены следующие минимальные размеры взносов на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме: на 2014 год – 5 руб. 20 коп. (постановление от 13.12.2013 № 513); на 2015 год – 5 руб. 50 коп. (постановление от 13.12.2013 № 513); на 2016 год – 5 руб. 80 коп. (постановление от 13.12.2013 № 513); на 2017 год – 6 руб. 08 коп. (постановление от 26.10.2016 № 436); на 2018, 2019 годы – 6 руб. 30 коп. (постановления от 14.12.2017 № 503, от 24.10.2018 № 412).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения предпринимателя от установленной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца задолженность по оплате ежемесячных взносов по капитальному ремонту нежилого помещения  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2014 по 31.05.2019 составляет 293 939 руб. 85 коп. 

Между тем ответчиком в отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Суд частично соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит определению исходя из установленного срока внесения платежей после 10-го числа месяца, следующего за периодом, в котором были оказаны услуги.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №3 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 18 названного постановления следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по требованию составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела № 2-1625/2019, истец 06.08.2019 направил в судебный участок № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 293 939 руб. 85 коп. за период с 01.12.2014 по 31.05.2019 (т.3, л.д. 58).

Определением от 04.09.2019 по делу № 2-1625/19 вынесенный судебный приказ отменен (т.1, л.д. 60).

С исковым заявлением в суд истец обратился 29.01.2020, то есть в разумный срок в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (т.1, л.д. 13).

Срок уплаты платежа за июль 2016 года наступил 10 августа указанного года, т.е. требования истца о взыскании долга по июнь 2016 года включительно заявлены за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что об имеющейся задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт истцу стало известно после передачи сведений от НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», является необоснованным, поскольку согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, тот факт, что по соглашению от 01.06.2018 некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предоставила владельцу специального счета ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» право взыскания платы за капитальный ремонт за период с 01.12.2014, не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 196 833 руб. 27 коп. за период с июля 2016 года по май 2019 года. В остальной части в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств своевременной и полной оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 196 833 руб. 27 коп. как подтвержденное материалами дела, обоснованное нормами материалами права.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска в части взыскания взносов на капитальный ремонт отклоняется, так как в материалы дела представлен протокол очередного собрания собственников помещений, согласно которому фонд капитального ремонта сформирован на специальном счете, владельцем которого является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Так, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 23.08.2021 № 5/02-17-6829, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (т.3, л.д. 43). Указанные сведения внесены в реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, который инспекция ведет в соответствии с частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд также установил, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией по обслуживанию спорного многоквартирного дома.

Поскольку истец выбран на основании протокола общего собрания от 03.04.2017 владельцем специального счета, на который собственники многоквартирного дома перечисляют взносы на капитальный ремонт, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанных взносов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, позиция ответчика полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами права и исследованными доказательствами.

Довод ответчика о необходимости исчисления взносов на капитальный ремонт, исходя из площади только встроенного помещения, также отклоняется арбитражным судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая из сторон спора несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ответчик обязан доказать, что нежилое помещение обособлено от жилого дома.

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что пристроенная часть нежилого помещения представляет собой объект с собственной конструктивной схемой, отличной от конструктивной схемы многоквартирного жилого дома, с самостоятельными несущими конструкциями, на которые опираются плиты перекрытия, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д. Документы, подтверждающие, что конструкции пристроенной части спорного помещения не входят в состав общего имущества МКД, предпринимателем не представлены.

Разграничение нежилого помещения в составе жилого дома и отдельного пристроенного помещения как самостоятельного объекта недвижимости требует применения специальных знаний, для чего на основании статьи 82 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления данного обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела так и не заявлено, поэтому на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий при несовершении ими процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен с 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (раздел 1 (2) абзац 12).

К нежилому помещению в многоквартирном доме относится помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Тем самым именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Согласно техническому паспорту объектом технического учета является не только многоквартирный дом, но и помещение ответчика (т.3, л.д. 6). 

Таким образом, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, является частью жилого дома. Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины с цены иска составляет 8879 руб. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6139 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 32). Исковое требование удовлетворено в частичном размере, государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 5945 руб. 37 коп. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В остальной части в связи с отказом в иске государственная пошлина в сумме 2739 руб. 60 коп. взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд общей юрисдикции по платежным поручениям № 2437 от 19.09.2019 и № 2661 от 15.10.2019, подлежит возврату на основании отдельного определения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взносы на капитальный ремонт в сумме 196 833 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5945 руб. 37 коп. 

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2739 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     О.А. Ванькина