АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года

 

Дело № А33-30831/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.03.1993)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.01.2007)

о признании недействительным и отмене в части пунктов 3.1-3.2 резолютивной части решения № 196 от 11.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2018 № 12, паспорта (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 26.01.2018, удостоверения (до перерыва), ФИО3 на основании доверенности от 04.05.2018, удостоверения (после перерыва), ФИО4 на основании доверенности от 07.11.2017, удостоверения (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным и отмене в части пунктов 3.1-3.2 резолютивной части решения № 196 от 11.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель налогоплательщика заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 июля 2018 года в 11 час. 00 мин.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю  проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) 21.04.2017.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлен факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения по земельным участкам:

24:50:0600023:93,

24:50:0500137:36,

24:50:0600023:90,

24:50:0500137:49,

что, в свою очередь, повлекло занижение налогооблагаемой базы и суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно заявлена льгота            по пункту 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32         «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска». Неуплата земельного налога за 2016 год составила 3 894 248 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 3338 от 27.06.2017 (вручен представителю налогоплательщика 20.02.2017).

Извещением № 2.14-41/15740 от 28.06.2017 налогоплательщик приглашён в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 11.08.2017 (вручено представителю учреждения 03.07.2017).

03.08.2017 налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки.

11.08.2017 рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 196 от 11.08.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 3 894 248 руб.

Решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение № 2.12-14/23577@ от 19.09.2017, которым решение № 2.10-21/1511 от 29.05.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение № 196 от 11.08.2017  «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом не установлено нарушений процедуры принятия налоговым органом решения     № 196 от 11.08.2017  «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», поскольку налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Оценив доводы стороны и представленные в их подтверждение документы,  суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в силу следующих обстоятельств.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматрена возможность установления льгот по уплате налогов налогоплательщикам и плательщикам сборов. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам не могут носить индивидуального характера (пункт 1). Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации              плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Перечень налоговых льгот приведен в статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Следовательно, представительным органам муниципальных образований предоставлено право устанавливать налоговые льготы по земельному налогу для отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих земельные участки, признаваемые объектом налогообложения, на территориях соответствующих муниципальных образований.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением о местных налогах, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска».

В соответствии с пунктом 2.7 Решения № 5-32 (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 № В-271) от налогообложения освобождаются:

- органы государственной власти Красноярского края и органы городского самоуправления - в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения их деятельности;

- учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты - в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления;

- организации - в отношении земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в целях строительства автомобильных дорог, в том числе мостов и подходов к ним.

Применение льготы по земельному налогу на основании абзаца 3 пункта 2.7 Решения   № 5-32 допускается при условии, что:

- налогоплательщик имеет статус юридического лица в форме учреждения;

- учреждением используется  земельный участок для осуществления деятельности в области здравоохранения (или иной деятельности, указанной в перечне);

- налогоплательщиком осуществляется деятельность на земельных участках, используемых в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения № 196 от 11.08.2017 следует, что в ходе проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения заявителем льготы по пункту 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска» в отношении земельных участков, переданных ему собственником (Российской Федерацией) в постоянное (бессрочное) пользование:

24:50:0600023:93,

24:50:0500137:36,

24:50:0600023:90,

24:50:0500137:49.

Заявитель, не соглашаясь с указанным выводом налогового органа, считает, что указанные земельные участки не являются объектом налогообложения по земельному налогу, поскольку используются для оказания медицинских услуг по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае.

Таким образом, между сторонами возник спор о том, подлежит ли применению в отношении спорных земельных участков абзац 3 пункта 2.7 Решения № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска».

В соответствии со статьёй 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 2 статьи 123.22 Кодекса).

Понятие бюджетного учреждения закреплено в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетное учреждение - это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» заявитель является учреждением здравоохранения и науки;  находится в ведении Федерального медико-биологического агентства России, учредителем и собственником имущества является Российская Федерация (пункт 1.2). ФМБА России субсидирует деятельность учреждения на основе государственного задания (пункт 1.7). Учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность, соответствующую целям его создания. Доход от такой деятельности поступает в самостоятельное распоряжение учреждения (пункт 1.8).

Таким образом, налогоплательщик является учреждением здравоохранения федерального подчинения, финансируемым из федерального бюджета.

Согласно представленным в материалы дела  лицензиям на осуществление медицинской деятельности по адресу: ул. Коломенская, 26, ул. Вавилова, зд. 23 «Б», ул. им. Академика Вавилова, 29  в городе Красноярске заявитель осуществляет  медицинскую деятельность - оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, оказание неотложной медицинской помощи и иное (подробный перечень видов деятельности приведен по каждому из адресов оказания услуг).

ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год (постановление Правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014).

Как следует из пояснений налогоплательщика, на спорных земельных участках заявитель осуществляет деятельность в области здравоохранения,  в том числе, по реализации вышеназванной Территориальной программы. В подтверждение указанного довода налогоплательщиком представлены следующие документы:

- информационная справка о выполнении объемных показателей стационарной, стационарнозамещающей и амбулаторной медицинской помощи за счет средств ОМС за 2016 год № 01-14/528 от 19.02.2018;

- сведения о работе организации в сфере ОМС за 2016 год;

- сведения о поступлении и расходовании средств ОМС за январь – декабрь 2016 года по форме 14-Ф (ОМС) (отчетность, представляемая в Территориальный фонд ОМС);

- приказ об утверждении структуры фонда (в разрезе источников финансирования (ОМС и ПДД)) № 70 от  03.03.2016;

- приказ «Об утверждении планов объемных показателей стационарной, стационарнозамещающей и амбулаторной медицинской помощи за счет средств ОМС за 2016 год» № 88 от 10.03.2016;

- справки о средствах, полученных за оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи за 2016 год.

Письмом № 29 от 11.01.2017 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края подтвердил, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС, с установленными объемами оказываемых услуг.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждается факт участия учреждения в осуществлении деятельности в системе ОМС в рамках Территориальной программы.

Вместе с тем суд соглашается с позицией налогового органа о том, что осуществление заявителем деятельности в рамках Территориальной программы по ОМС не свидетельствует о реализации им полномочий органа государственной власти Красноярского края в силу следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Одним из основных принципов охраны здоровья является ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, обязанных осуществлять взаимодействие с медицинскими организациями с целью обеспечения гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 4, статья 9 поименованного закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования (ОМС).

Реализация программы осуществляется с привлечением медицинских учреждений, непосредственно оказывающих услуги медицинской помощи и включенных в территориальную программу.

Пунктом 2 статьи 81 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, устанавливают: порядок и условия предоставления медицинской помощи, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы об обязательном медицинском страховании; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Закона № 326-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.

Согласно статье 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Следовательно, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. При этом, нормы приведенных законов не содержат каких-либо требований к медицинским учреждениям в системе медицинского страхования, помимо наличия лицензии и государственной аккредитации, также как и ограничений по субъектному составу таких медицинских учреждений. Участие в реализации Территориальной программы определяет лишь источник финансирования оказываемых населению бесплатных медицинских услуг по ОМС.

Как следует из приложения к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014,  ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России поименовано в разделе федеральных медицинских организаций. При этом, наряду с организациями федерального и краевого подчинения, в реализации программы участвуют иные медицинское организации, такие как ООО «РУСАЛ Медицинский центр», НУЗ «Узловая поликлиника на станции Ужур ОАО РЖД«», ООО «МЕДЮНИОН» и иные.

В обязанности организаций, включенных в территориальную программу, вне зависимости от формы собственности, входит представление отчетности в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Приказ Росстата от 17.04.2014 № 258 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования»).

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что включение в территориальную программу и представление отчетности по ее исполнению являются квалифицирующими признаками, позволяющими отнести участника программы к субъекту, реализующему полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

Из представленного в материалы дела протокола комиссии по разработке Территориальной программы ОМС № 14 от 31.12.2015 (под председательством министра здравоохранения Красноярского края) отражено, что до участников программы доведены объемы и стоимость медицинской помощи за счет базовой программы ОМС, финансируемой за счет межбюджетных трансферов, передаваемых из бюджетов субъекта Российской Федерации в бюджеты территориальных  ФОМС.

Однако в 2016 году, наряду с участием в реализации Территориальной программы, заявитель осуществлял деятельность на основании государственного задания ФМБА России на 2016 год (приказ от 17.12.2015 №216 «О внесении изменений в приказ ФМБА России от 09.02.2015 № 4 «Об утверждении объемов высокотехнологичной медицинской помощи для медицинских организаций, подведомственных ФМБА России»), а также оказывал платную деятельность в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год.

Таким образом, полученные заявителем средства от оказания населению Красноярского края бесплатных услуг в рамках реализации территориальной программы ОМС  являются составной частью дохода от осуществления им уставной деятельности, наряду с иными источниками (федеральные средства либо средства, полученные от оказания платных услуг). Наличие либо отсутствие в течение спорного периода (2016 год) средств из федерального бюджета не изменяют данный вывод.

Между тем, суд считает, что целью применения налоговой льготы по местным налогам является уменьшение налогового бремени для учреждений здравоохранения краевого (местного), подчинения, финансируемых из соответствующего бюджета. Распространение права на льготу для учреждений федерального подчинения, финансируемых за счет федерального бюджета, означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 16 Закона № 323-ФЗ, в пункте 5 части 1 которой указано, что реализация полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется через организацию оказания населению медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, отнесена к компетенции Министерства здравоохранения Красноярского края (пункт 3.7 Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008  № 31-п). Из Положения о Министерстве не следует, что оно вправе делегировать свои полномочия иным лицам.

Администрация города Красноярска в письме № 03-34/1529 от 10.05.2017 указала, что основания для освобождения учреждения от уплаты земельного налога отсутствуют.

В письме  № 03-30/1528 от 10.05.2017 Департамент финансов Администрации Красноярского края сообщил, что ни Министерство здравоохранения Красноярского края, ни администрация города Красноярска не формируют и утверждают задание на  оказание услуг в сфере здравоохранения для ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России. Министерство формирует и утверждает государственное задание лишь для подведомственных учреждений в целях обеспечения осуществления функций и полномочий учредителя.

Следовательно, само по себе участие заявителя в Территориальной программе по ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляются действия, направленные на решение задач государственных органов субъекта Российской Федерации. Такие полномочия уставными документами ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России не закреплены.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным вывод налогового органа о том, что заявитель не имеет права на льготу по земельному налогу за 2016 год на основании  абзаца 3 пункта 2.7 решения от 01.07.1997 № 5-32.

Таким образом, основания для  удовлетворения заявленных учреждением требований у суда отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Определением от 09.01.2018 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 874747 от 25.07.2017, и возвращенной Арбитражным судом Красноярского края 14.11.2017 по делу № А33-21357/2017 в сумме 4 232 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.А. Данекина