АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-227/2018

г. Салехард

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 284 796 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нова» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № 06-102 от 02.04.2003 по строительству УКГП и объектов инфраструктуры при обустройстве Самбургского нефтегазоконденсатного месторождения, в размере 3 284 796 рублей 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности с 16.01.2018 по день уплаты этих средств.

Ответчик с требованиями истца не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Определением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-1264/2017 от 16.03.2017 принято к производству заявление налогового органа о признании ООО «Ямалстрой» банкротом.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Ямалстрой» введена определением суда от 31.05.2017.

Конкурсное производство в отношении ООО «Ямалстрой» введено 27.09.2017.

Как следует из материалов дела между ОАО «Самарское народное предприятие «Нова», в дальнейшем реорганизованное в ООО «Нова», и ООО СМО «Ямалстрой» был заключен договор подряда № 06-102 от 02.04.2003 на выполнение работ по строительству УКПГ и объектов инфраструктуры при обустройстве Самбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

Между ООО «СМО «Ямалстрой» и ООО «Ямалстрой» 31.08.2014 заключено соглашение о передаче прав и обязательств по договору № 06-102 от 02.04.2003, заключенного между ООО «Нова» и ООО «СМО «Ямалстрой», согласно которому Сторона 1 передает, а Сторона 2 с согласия ООО «Нова» принимает в полном объеме права и обязательства Стороны 1 по договору заключенному между Стороной 1 и ООО «Нова».

По условиям договора № 06-102 от 02.04.2003 подрядчик обязался на условиях договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы, необходимые для сооружения и вводу в эксплуатацию Объекта согласно Проектной документации, и передать объект Генподрядчику в эксплуатацию в сроки, указанные в статье 5 Договора, выполнит другие Работы, перечисленные в Договоре, а так же Работы, которые возникнут в период Гарантийного срока.

Сроки выполнения работ по договору с 02.04.2003 по 01.03.2004.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по договору не выполнил, работы оплатил частично, размер непогашенной задолженности по договору составляет 3 284 796 рублей 21 копейку.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 13/2017 от 08.11.2017 в которой предложил последнему в срок установленный договором для ответа на претензию, добровольно перечислить, сумму задолженности в размере 3 284 796 рублей 21 копейки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашенным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что в процессе исполнения договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что следует из акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2014 № 1, работы по которому были выполнены без замечаний на сумму 5 631 582 рубля 53 копейки.

В подтверждение исковых требований истец представил акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2014 № 1 на сумму 5 631 582 рубля 53 копейки и акт сверки расчётов между сторонами за период с 01.01.2016 по 07.02.2017, согласно которому по версии истца задолженность ответчика перед истцом составляет 3 284 796 рублей 21 копейку.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывает, что согласно акту сверки расчётов сторон в период с 01.01.2017 по 13.03.2018 задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по договору № 06-102 от 02.04.2003 по состоянию на 13.03.2018, отсутствует.

Из представленного истцом акта сверки расчётов за период с 01.01.2016 по 07.02.2017 следует, что задолженность ООО «Нова» в пользу ООО «Ямалстрой» по состоянию на 07.02.2017 составила 3 284 796 рублей 21 копейку.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору № 06-102 от 02.04.2003 в размере 3 284 796 рублей 21 копейки, истец не представил доказательств того, что указанная задолженность образовалась в связи с неполной оплатой ответчиком стоимости работ по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2014 № 1.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его иска.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения дела обязанности по уплате госпошлины суд возлагает на истца

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате работ по договору подряда № 06-102 от 02.04.2003 по строительству УКГП и объектов инфраструктуры при обустройстве Самбургского нефтегазоконденсатного месторождения в размере 3 284 796 рублей 21 копейки оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 424 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

6.   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова