АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело №

А52-5476/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО1 (доверенность от 10.07.2023), 

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А52-5476/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А2 Энергия», адрес: 180551, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Писковичи, здание Котельная,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги», адрес: 180552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 218 187 руб. 89 коп. долга за тепловую энергию в связи с утечкой теплоносителя на сетях ответчика в период с 14.03.2022 по 21.04.2022.

Решением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, иск удовлетворен частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 212 593 руб. 33 коп. задолженности за период с 14.03.2022 по 20.04.2022. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что датой обнаружения и устранения утечки является 20.04.2022. Полагает, что суды необоснованно согласились с требованиями истца, которые основаны на данных прибора учета, не опломбированного и не введенного в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, а Предприятие – теплосетевой, оказывает услуги по передаче по своим сетям тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителям                  д. Писковичи.

Обществом (теплоснабжающей организацией) и Предприятием (теплосетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды от 09.01.2020 № 2/2020       (далее – Договор) по условиям которого теплосетевая организация, используя присоединенные тепловые сети (на праве хозяйственного ведения), обязалась выполнить по заданию Общества транзит тепловой энергии и теплоносителя к потребителям тепла согласно приложениям к Договору (перечень потребителей, адреса, тепловая нагрузка по виду теплопотребления, количество транспортируемого тепла, температурный график качественного регулирования сетевой воды). Теплоснабжающая организация обязалась своевременно произвести оплату оказанных услуг на условиях, определенных Договором.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.18 договора Предприятие обязано обеспечить эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 и других нормативных документов, выполнять требования Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.92 № 197, производить ремонты и испытания своих тепловых сетей и оборудования, выявлять утечки.

Как указывает истец, на его котельной в период с 14.03.2022 по 21.04.2022 произошло увеличение расхода объема подпиточной воды, о чем Предприятие (теплосетевая организация) неоднократно уведомлялось. В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела письма от 14.03.2022 № 9, от 22.03.2022 № 13, от 14.04.2022 № 19 и от 15.04.2022 № 20.

В этот же период, как указывает истец, сотрудниками Предприятия в присутствии представителей Общества проводились мероприятия по поиску утечки, а именно: осматривались подвальные помещения многоквартирных домов, подвальные помещения других абонентов, производилась ревизия и замена запорной арматуры на транзитных магистралях, неоднократное перекрытие транзитных магистралей, произведена замена участка теплотрассы между многоквартирными домами № 9 и № 11.

Уменьшение расхода объема подпиточной воды произошло только после ремонтных работ на трубопроводе между многоквартирными домами № 11 и                 № 14, находящемся в хозяйственном ведении Предприятия. Факт утечки на данном трубопроводе подтверждается актом от 20.04.2022 № 1 об обнаружении утечек, составленном представителем Предприятия.

Объем утечки Общество определило по показаниям прибора учета. Сверхнормативное значение объема подпиточной воды составило                         1286,98 куб.м, что составляет 77,2188 Гкал стоимостью 218 187 руб. 89 коп. (с применением тарифа, установленного Обществу приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 15.12.2021 № 254-т). 

Общество направило Предприятию претензию от 26.07.2022 с требование возместить 218 187 руб. 89 коп. убытков, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части взыскания 212 593 руб. 33 коп. задолженности за период с 14.03.2022 по 20.04.2022.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

         Истец судебные акты не обжалует.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ответчика, кассационная инстанция приходит к следующему.

 Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статьи 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

 По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами);

б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В рассматриваемом случае объем потерь теплоносителя (утечки) определен истцом на основании данных прибора учета, фиксирующего расход подпиточной воды и установленного в его котельной. 

Для снятия показаний прибора учета Общество приглашало представителя Предприятия, что подтверждается материалами дела, однако последний в назначенное время не явился.

Возражая на иск, Предприятие ссылалось на то, что показания прибора учета не могут считаться достоверными.

Оценив данный довод, а также представленные в материалы дела доказательства, суды отклонили указанные возражения ответчика. Суды указали, что прибор учета был установлен в соответствии с проектной документацией в рамках технического перевооружения котельной, введен в эксплуатацию монтажной организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Инвестсервис») и эксплуатирующей организацией – Обществом. Прибор опломбирован, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию оборудования после пуско-наладочных работ от 25.01.2019. Оснований для признания прибора непригодным суды не усмотрели.

Методика расчета утечки теплоносителя подробно изложена истцом и обоснована. При определении сверхнормативной утечки теплоносителя из общей величины утечки истец вычел нормативную утечку.

Проверив расчет истца, суды признали его правильным.

Выполненный ответчиком контррасчет суды обоснованно отклонили, поскольку он выполнен с учетом потери теплоносителя лишь за 2 часа 20.04.2022, что надлежаще документально не подтверждено.

Суды признали доказанным тот факт, что потеря теплоносителя происходила в период с 14.03.2022 по 20.04.2022. Это подтверждается перепиской сторон, актами, архивными данными прибора учета.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат иной оценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А52-5476/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова