Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69681/2024

15 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕСТ" (423800, республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Набережные Челны, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Магеллан" (195030, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ул Коммуны, д. 63, литера А, помещ. 5Н, ком. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Сим-Авто" (125130, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул. Выборгская, д. 22, стр. 3, этаж 2, ком. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 80 500 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан" (далее – ответчик) с требованием о взыскании в возмещение убытков, возникших в результате повреждения груза согласно акту приема-передачи от 19.12.2023.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГЕСТ» (экспедитор) и ООО «Магеллан» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № ГЕСЗП002639-П от 15.12.2023, согласно которому перевозчик принял на себя обязанность доставить вверенный заказчиком груз по товарной накладной № 34805 от 18.12.2023 в пункт назначения в соответствии с условиями указанными в заявке, груз погрузчик фронтальный одноковшовый. 

Груз был доставлен с повреждениями, а именно: на месте выгрузки выявлено, что сломан кондиционер погрузчика, что зафиксировано в акте приема-передачи от 19.12.2023. 

Стоимость ущерба составила 80.500 руб. 00 коп. 

Истец возместил своему клиенту стоимость ущерба, что подтверждает акт взаимозачета, сумма ущерба вычтена из заявки № СА-00012889, изначально сумма заявки составляла 170 000 рублей, после корректировки составила 89 500 руб. 00 коп., разница составила сумма ущерба 80 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, бремя доказывания возлагается на ответчика.

Однако ответчик, заявляя возражения против удовлетворения иска, документального подтверждения своим доводам не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магеллан" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕСТ" (ИНН: 

<

***>) 80 500 руб. в возмещение убытков, возникших в результате повреждения груза согласно акту приема-передачи от 19.12.2023, а также 3 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.