Дело № А79-11334/2021

14 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   14.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П.,  Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2023  по делу № А79-11334/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 8, к ФИО2, Россия, 424000, д. Шимшурга, Звениговский район, Республика Марий Эл, о взыскании 8 917 422 руб. 65 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО3, ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс" (ИНН 

<

***>), ФИО4.

В судебном заседании принимали участие:    

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" – ФИО5 по доверенности от 29.07.2022 (сроком действия 3 года);

от ответчика  - ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 08.02.2023 (сроком действия 5 лет);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" (далее – ООО "Чебоксарская фабрика дверей", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 8 917 422 руб. 65 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО «Чебоксарская фабрика дверей» зарегистрировано 31.08.2012 с составом участников: 40% - ФИО4, 40 % - ФИО3, 30% - ФИО2 Согласно приказу №1 от 31.08.2012 директором Общества назначен ФИО2 Этим же приказом он возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

В рамках дела №А79-12293/2020 17.03.2021 от представителя ФИО2 в материалы дела представлена Справка №63 УЭБиПК МВД по Чувашской Республике от 24.07.2019 об исследовании документов в отношении ООО «Чебоксарская фабрика дверей» (далее - Справка №63). Из содержания Справки №63 и наличия фактических бухгалтерских документов в Обществе усматривается, что ФИО2, злоупотребляя данными ему законными правами единоличного исполнительного органа, вёл «двойную» бухгалтерию (учтённую по кассе и не учтённую).

После ознакомления с материалами доследственной проверки УЭБиПК МВД по Чувашской Республики истцом выявлено, что на основании Протокола осмотра места происшествия 13.05.2019 бывшим участником ООО «Чебоксарская фабрика дверей» ФИО3, представившимся «директором» ООО «Чебоксарская фабрика дверей», предоставлены касса с 11.07.2014 на 171 листе, касса за 09.01.2015 на 21 листе; касса с 16.02.2015 на 181 листе,  касса с 16.03.2015 на 203 листах,  касса с 22.06.2015 на 105 листах, касса с 21.12.2015 на 144 листах, реализация с 05.01.2015 на 25 листах, реализация с 16.02.2015 на 50 листах, реализация с 16.03.2015 на 50 листах,  реализация с 22.06.2015 на 35 листах, книга учета с 16.12.2015 на 96 листах.

Специалистом УЭБиПК МВД по Чувашской Республике в результате анализа кассовых отчетов и приложенных к ним первичных кассовых документов, предоставленных бывшим учредителем Общества ФИО3, на страницах 21-36  Справки №63  от 24.07.2019 зафиксированы следующие поступления наличных денежных средств в кассу по шести эпизодам:

Период

Приход наличных денежных средств в кассу, руб.

 

11.07.2014 г.-17.07.2014 г.

1 631 084,20

 

05.01.2015 г.-12.01.2015 г.

465 207,50

 

16.02.2015 г.-20.02.2015 г.

1 882 557,06

 

16.03.2015 г.-20.03.2015 г.

2 004 249,46

 

22.06.2015 г.-23.06.2015 г.

1 130 825,08

 

21.12.2015 г.-23.12.2015 г.

1 803 499,35

 

ИТОГО

8 917 422,65

 

Как указывает истец, вышеупомянутые операции отсутствуют в бухгалтерских документах Общества, они не проведены по кассовой книге. Из чего можно сделать вывод о том, что в Обществе велась вторая бухгалтерия, по которой денежные средства от реализации продукции не поступили в кассу. Денежные средства в размере 8917422,65 не поступили в кассу - это неполученная прибыль (убыток).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО "Чебоксарская фабрика дверей плюс", ФИО4.

Решением от 21.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: вопреки выводам суда истцом предоставлены достаточные  доказательства для взыскания с ответчика убытков;  доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено; ФИО2 реализовывал продукцию Общества за наличный расчет, не отражая данные операции в кассе; из показаний ФИО2 следует, что Общество изготавливало гораздо больше продукции, чем отражено в отчетных документах.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 31.08.2012, при создании общества его участниками являлись ФИО2 (30%), ФИО4 (40%), ФИО3 (30%).

Согласно приказу №1 от 31.08.2012 директором Общества назначен ФИО2

Как указывает истец, в период исполнения обязанностей директора ООО «Чебоксарская фабрика дверей» ФИО2 проводил реализацию готовой продукции общества за наличный расчет с покупателями, а вырученные денежные средства в сумме 8917422,65 руб. не оприходовал в кассу ООО «Чебоксарская фабрика дверей», в связи с этим обществу причинен ущерб в  указанном размере.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда являются верными.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган этого общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В обоснование своих требований истец ссылается на Справку от 24.07.2019 №63 об исследовании документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» специалиста-ревизора отдела документальных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по Чувашской Республике, а также отчеты по кассе за 2014 год, кассы за январь - июнь 2015 года, кассовые книги за 2014-2015 годы, книги учета доходов и расходов за 2014-2015 годы, имеющиеся у общества.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что они не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку документы  первичного бухгалтерского учета ООО «Чебоксарская фабрика дверей», в отношении которых проводилась экспертиза специалистом - ревизором отдела документарных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по Чувашской Республике, в том числе флеш - накопитель с электронной базой 1С предприятия ООО «Чебоксарская фабрика дверей», суду не представлены. А сами по себе отчеты по кассе за 2014 год, кассы за январь - июнь 2015 года, кассовые книги за 2014-2015 годы, книги учета доходов и расходов за 2014-2015 годы  не свидетельствуют о ведении ответчиком двойной бухгалтерии и причинении ответчиком убытков обществу.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суждение о том, что  Справка специалиста УЭБиПК МВД по Чувашской Республике является достаточным доказательством  причинения убытков  и не подлежит проверке не основано на нормах процессуального права.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.        

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2023  по делу № А79-11334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова