ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69105/22-76-427

г. Москва

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЛЗА"

к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"

о взыскании средней рыночной стоимости автомобиля AUDI Q5 2018 года выпуска, аналогичного автомобилю AUDI Q5 2018 года выпуска гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, в исправном состоянии в размере 3 756 00 руб., суммы причиненных убытков, вызванных необходимостью аренды автомобиля в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 251 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 20.05.2022г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.10.2022г. №748/2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛЗА" обратилось с иском о взыскании с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" средней рыночной стоимости автомобиля AUDI Q5 2018 года выпуска, аналогичного автомобилю AUDI Q5 2018 года выпуска гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, в исправном состоянии в размере 3 756 00 руб., суммы причиненных убытков, вызванных необходимостью аренды автомобиля в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 251 руб.

Определением от 11 апреля 2022 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 26 мая 2022 г.

Определением суда от 26 мая 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 23 июня 2022 года.

Определением суда от 23 июня 2022 года рассмотрение дела отложено на 25 августа 2022 г. и истцу предложено представить дополнительные пояснения с учетом представленных документов.

Определением суда от на 25 августа 2022 г. рассмотрение дела отложено на 27 сентября 2022 года и ответчику предложено представить подлинное доказательство направления уведомления с данными сайта почты о вручении и подлинное уведомление о расторжении и акт об изъятии.

Определением суда от 27 сентября 2022 года рассмотрение дела отложено на 08 ноября 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года между ООО «РЕСО- Лизинг» и ООО «ОЛЗА» заключен договор лизинга № 4937 КЗ-ОЛЗ/01/2020, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязался приобрести у ООО «Авторелиз» ИНН 

<

***> легковой автомобиль марки AUDI Q5 YIN WAUZZZFY2K20001203 2018 года выпуска, а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на срок до 31 декабря 2022 года.

18 декабря 2020 года автомобиль  принят лизингополучателем.

26.11.2021 ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло автомобиль и вручило уведомление-требование о расторжении договора лизинга от 29.11.2021, с предложением о досрочном выкупе автомобиля до 6 декабря 2021 года, в связи с образованием задолженности по лизинговым платежам на сумму 477 580 рублей и пени в сумме 53 087 руб. 44 копеек.

При этом, общая сумма закрытия лизинговой сделки составила 2 013 607, 44 рублей и была оплачена ООО «ОЛЗА» в следующем порядке: 

Выкупной платеж в сумме 1 482 940 рублей; п/п № 55 от 25.11.2021 на сумму 119 395 рублей оплачено ООО «Горизонт», письмо от 25.11.2021 с просьбой зачесть сумму платежа за ООО «ОЛЗА»; п/п № 92 от 01.12.2021 на сумму 1 363 545 рублей; пени в размере 53 087, 44 рублей п/п № 91 от 01.12.2021 на сумму 53 087,44 рублей; просроченные лизинговые платежи в размере 477 580 рублей; путем списания денежных средств инкассовым поручением № 6374 от 1.12.202, которое было зачислено на счет ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» 05.12.2021г. Итого на общую сумму: 2 013 607, 44 рублей.

При этом, не смотря на выполнение всех требований по выкупу имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрытия сделки ООО «РЕСО-Лизинг» до настоящего времени продолжает удерживать автомобиль.

10.12.2021 г. в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» направлена претензия, с требованием о возврате автомобиля, которая получена ответчиком 13.12.2021 г. (согласно почтовому отслеживанию) и осталась без ответа и удовлетворения.

21.12.2021 г. в адрес ООО «РЕСО-Лизинг»  повторно направлена претензия, с требованием о возврате автомобиля, которая получена ответчиком 27.12.2021 г.(согласно почтовому отслеживанию) и также сталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 9.3.2. приложения №4 к договору лизинга № № 4937 КЗ-ОЛЗ/01/2020 от 30.11.2020 года «После уплаты лизингополучателем полной суммы закрытия лизинговой сделки и выполнения всех обязательств по договору лизинга, имущество передается в собственность лизингополучателя. 

 Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в полном объеме, стороны подписывают соглашение о передаче прав собственности на имущество и акт приема- передачи имущества по форме ОС-1, если учет предмета лизинга осуществлялся на балансе лизингодателя или акт завершения лизинговой услуги если предмет лизинга осуществлялся на балансе лизингополучателя».

 Невозврат предмета лизинга является  нарушением договорных обязательств со стороны ООО «РЕСО-Лизинг».

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как разъяснено в п. 12 Постановления пленума ВС РФ № 54 от 12.11.2016 г., если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они 5ыли направлены.

В названных случаях на основании пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 393 ГК РФ сторона, неправомерно отказавшаяся от исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки.

В связи с изъятием у истца предмета лизинга, ООО «Олза»  арендовал автомобиль аналогичный AUDI Q5 2018 г., которым является автомобиль марки ВМВ Х-5 у гражданина ФИО4 2016 года выпуска по цене 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц.

Таким образом, по состоянию на 1 апреля 2022 года убытки ООО ОЛЗА» причиненные неправомерным изъятием автомобиля АУДИ Q 5 составили 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 07 декабря 2021 г., актом приема -передачи к нему, расходным кассовым ордером № 1 от 10.01.2022 г., расходным кассовым ордером № 54 от 07.02.2022 г, расходным кассовым ордером №68 от 04.03.2022 г.. платежным поручением № 35 от 25.03.2022 г.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая Экспертная компания» № 96-РФ/03.22 от 06.03.2022 г., среднерыночная стоимость автомобиля AUDI Q5 2018 года выпуска, аналогичного автомобилю AUDI Q5 2018 года выпуска гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, в исправном состоянии составляет 3 756 000 (три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Кроме того, ответчик не возвращая лизинговый автомобиль, продолжает пользоваться денежными средствами истца уплаченными за предмет лизинга в размере 1 894 212 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи двести двенадцать) рублей, начиная с 01.12.21 года по 01.04.2022 года, что .оставляет 122 дня.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части суммы причинённых убытков до суммы 840 000 руб.

 26.11.2021 г. ответчиком  изъят автомобиль и в момент изъятия истцу под подпись  вручено  уведомление о расторжении договора лизинга, что подтверждает оригинал уведомления ответчика, приобщенный к материалам дела. 

Также данный факт подтверждают два письма ответчика от 29.11.2021 г., адресованные истцу в которых указан подробный расчет для выкупа автомобиля истцом,  в письмах указан срок выкупа до 06.12.2021 г. 

Истцом указанный в письме срок был полностью соблюден и окончательная оплата произведена 01.12.2021 г. 

В отзыве ответчика подтверждено, что истцу было предложено 2 варианта урегулирования взаимоотношений, из которых им выбран вариант с выкупом автомобиля. 

Вместе с тем, в письме от 29.11.2021 г. указано, что ООО «РЕСО-Лизинг» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, являются несостоятельными и противоречивыми ,что подтверждает недобросовестность ответчика –ч 3,4 ст 1 ГК РФ

 Истцом обязательства по выкупу путем уплаты ответчику суммы закрытия лизинговой сделки в размере 2 013 607 руб. 44 коп. исполнены в полном объеме. 

Ответчик, в нарушение п. 7.3. договора лизинга, не исполнил свои обязательства по передаче автомобиля в собственность истца, сделал это ответчик намеренно для извлечения наибольшей коммерческой выгоды. 

Истец направил в адрес ответчика две претензии (13 и 21 декабря), которые  получены ответчиком, при этом какого-либо ответа не последовало. 

 18.02.2022 г. предмет лизинга  реализован ответчиком третьему лицу ООО «Аварон» (г. Ростов-на-Дону).в связи с чем исковые требования о взыскании средней рыночной стоимости автомобиля, суммы причиненных убытков, связанных с необходимостью аренды автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно: средняя рыночная стоимость автомобиля в размере 3 756 000 рублей; убытки, вызванные необходимостью аренды автомобиля в размере 840 000 рублей (с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г.); проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022 г. в размере 73 251,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 393, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЗА" (420129, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, 2-Я ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 170, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 165901001) среднюю рыночную стоимость автомобиля в размере 3 756 000 рублей; убытки, вызванные необходимостью аренды автомобиля в размере 840 000 рублей (с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г.); проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022 г. в размере 73 251,51 рублей на сумму основного долга в размере 1 894 212 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2346 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина