СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17931/2019(18)-АК

Дело № А60-58012/2019

31 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В., 

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 апреля 2022 года 

о замене кредитора АО «Альфа-Банк» в реестре требований кредиторов должника на ФИО2 в размере 728 000 руб., вынесенное в рамках дела № А60-58012/2019

о банкротстве ООО «Биосвет-Дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 03.10.2019) заявление ООО «Биосвет-Дизайн» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 (резолютивная часть от 13.12.2019) заявление ООО «Биосвет-Дизайн» признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО4, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) ООО «Биосвет-Дизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 требования АО «Альфа-Банк» в размере 233 851 726 руб. 53 коп., в том числе: 181 700 000 руб. просроченного основного долга по кредитным соглашениям № 01RK0L от 04.10.2018 (заемщик ООО «Биосвет-Дизайн»), № 01RK2L от 04.10.2018 (заемщик ООО «Биосвет-Центр»), № 01R97L от 05.10.2018 (заемщик ООО «Биосвет-Сибирь»), № 01Y40L от 29.11.2018 (заемщик ООО «Биосвет-Дизайн»), а также 2 712 180 руб. 37 коп. просроченных процентов, 48 677 600 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 761 946 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн». Кроме того, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» были включены требования ООО «Парадигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 17 000 000 руб. основного долга по кредитному соглашению № 01Y40L от 29.11.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 произведена замена кредитора, ООО «Парадигма», на его правопреемника АО «Альфа-банк» в отношении требования в размере 17 000 000 руб. в реестре требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн».

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу № А60-61194/2019 было принято к производству заявление ФИО6 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 по делу № А60-61194/2019 (резолютивная часть от 17.01.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу № А60-61194/2019 требования АО «Альфа-банк» в размере 182 700 000 руб. основного долга, 2 712 180 руб. 37 коп. просроченных процентов, 68 680 680 руб. 80 коп. неустойки на основании кредитных соглашений № 01RK0L от 04.10.2018, № 01RK2L от 04.10.2018, № 01R97L от 05.10.2018, № 01Y40L от 29.11.2018, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, из них требования в размере 15 294 000 руб. включены в реестр в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке № 01RK0Z002 от 04.10.2018, договора об ипотеке № 01Y40Z003 от 24.01.2019, договора об ипотеке № 01RK2Z002 от 04.10.2018, договора об ипотеке № 01R97Z001 от 05.10.2018, договора о залоге № 01RK0Z005 от 14.02.2019, договора о залоге № 01Y40Z001 от 29.11.2018, договора о залоге № 01RK2Z005 от 14.02.2019, договора о залоге № 01R97Z005 от 15.02.2019: 

- квартиры, общей площадью 134,8 кв. м, кадастровый номер 66:41:0206016:208, расположенной по адресу: 

<

...>;

- жилого дома общей площадью 187,8 кв. м, кадастровый номер 66:59:0216001:2733, расположенного по адресу по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район с. Курганово, примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира: географический знак «Европа-Азия»; 

- земельного участка, на котором находится Здание, общей площадью 5 157 ± 50 кв. м, кадастровый номер 66:59:0216001:802, 

- автомобиля Porsche Cayenne, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> (ПТС № 66УК872573 от 13.07.2012).

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу № А60-61194/2019 (страницы 9-10) во исполнение обязательств всех заемщиков по 4 кредитным соглашениям между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключены следующие договоры о залоге автомобиля Porsche Cayenne, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> с оценкой предмета залога в 1 014 000 руб.: 

- № 01Y40Z001 от 29.11.2018, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01Y40L от 29.11.2018; 

- № 01RK0Z005 от 14.02.2019, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01RK0L от 04.10.2018; 

- № 01RK2Z005 от 14.02.2019, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01RK2L от 04.10.2018; 

- № 01R97Z005 от 15.02.2019, в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01R97L от 05.10.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 по делу № А60-61194/2019 (резолютивная часть от 19.05.2020) ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.04.2022 в рамках настоящего дела № А60-58012/2019 о банкротстве ООО «Биосвет-Дизайн» поступило заявление финансового управляющего ФИО3, действующего от имени признанного банкротом ФИО2, о замене кредитора АО «Альфа-Банк» в реестре требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» на ФИО2 на сумму 1 456 000 руб. в связи с реализацией в процедуре банкротства ФИО2 принадлежащего ФИО2 предмета залога: автомобиля Porsche Cayenne, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.

Возражений по заявлению заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 должника ФИО2 о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворено частично. Произведена замена кредитора АО «Альфа-Банк» в реестре требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» на ФИО2 в размере 728 000 руб. В остальной части требований отказано. 

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий ФИО2 не представил суду доказательства того, что денежные средства 1 456 000 руб. в полном объеме были зачислены АО «Альфа-Банк» в счет исполнения обязательств в рамках кредитного соглашения № 01Y40L об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.11.2018, автомобиль обеспечивал исполнение обязательств по 4 кредитным соглашениям, по двум из которых должник является заемщиком, в отсутствие доказательств иного, что денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, распределены по кредитным соглашениям в равной пропорции по 364 000 руб., и произвел замену кредитора АО «Альфа-банк» на ФИО2 в части исполнения последним требования по кредитному соглашению № 01Y40L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.11.2018 в сумме 364 000 руб., а также по кредитному соглашению № 01RK0L об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.10.2018 в сумме 364 000 руб., то есть в общей сумме 728 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не были применены положения статей 342, 342.1 ГК РФ о соотношении предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) и очередности удовлетворения требований залогодержателей. Ссылаясь на то, что между АО «Альфа-банк» и ФИО2 было заключено 4 договора о залоге (№ 01Y40Z001 от 29.11.2018; № 01RK0Z005 от 14.02.2019; № 01RK2Z005 от 14.02.2019; № 01R97Z005 от 15.02.2019) наиболее ранним при этом является залог автомобиля, возникший на основании договора о залоге № 01Y40Z001 от 29.11.2018 в обеспечение кредитных обязательств по кредитному соглашению № 01Y40L от 29.11.2018 с ООО «Биосвет-Дизайн», настаивает на том, что требования обеспеченные указанным договором залога, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в первую очередь. Считает, что выводы суда о пропорциональном распределении денежных средств от реализации предмета залога по всем кредитным соглашениям, обеспеченным залогом не основан на положениях действующего законодательства. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С. судебное разбирательство было отложено на 17.08.2022. 

Указанным определением апелляционный суд предложил АО «Альфа-Банк» представить сведения о судьбе денежных средств, полученных от ФИО2 в счет погашения требований, обеспеченных залогом имущества должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу № А60-61194/2019 (статья 213.27 Закона о банкротстве), а также копии договоров о залоге: № 01RK0Z005 от 14.02.2019, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01RK0L от 04.10.2018 (ООО «Биосвет-Дизайн»); № 01Y40Z001 от 29.11.2018, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01Y40L от 29.11.2018 (ООО «Биосвет-Дизайн»); № 01RK2Z005 от 14.02.2019, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01RK2L от 04.10.2018 (ООО «Биосвет-Центр»); № 01R97Z005 от 15.02.2019, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № 01R97L от 05.10.2018 (ООО «Биосвет-Сибирь»), или даты представления копий указанных договоров в материалы дела в электронном виде.

Во исполнение определения от 19.07.2022 в апелляционный суд от АО »Альфа-Банк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в котором банк указывает, что денежные средства в размере 1 456 000 руб., полученные от ФИО2 (поручителя) по платежному поручению № 38194 от 28.12.2021, были направлены на частичное погашение задолженности ООО «Биосвет-Дизайн» по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 01Y40L от 29.11.2018 (транши по дополнительным соглашениям № 01Y40T041 и № 01Y40T042); представлены копии договоров о залоге № 01RK0Z005 от 14.02.2019; № 01Y40Z001 от 29.11.2018; № 01RK2Z005 от 14.02.2019; № 01R97Z005 от 15.02.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 в прядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2022 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 24.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.08.2022 в 16 час. 30 мин. в том же составе суда при том же секретаре лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передаче ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом и или договором. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

В силу пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств.

Вместе с тем, правила, установленные указанной нормой, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса).

Как следует из пояснений АО »Альфа-Банк», денежные средства в размере 1 456 000 руб., полученные от ФИО2 (поручителя) по платежному поручению № 38194 от 28.12.2021, были направлены на частичное погашение задолженности ООО «Биосвет-Дизайн» по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 01Y40L от 29.11.2018, что соответствует положениям статьи 342.1 ГК РФ.

Таким образом, следует произвести замену кредитора АО «Альфа-банк» в реестре требований кредиторов с ООО «Биосвет-Дизайн» на ФИО2 по требованиям в сумме 1 456 000 руб. из кредитного соглашения № 01Y40L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.11.2018.

Обжалуемое определение подлежит соответствующему изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений, а также неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года по делу № А60-58012/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Заявление финансового управляющего должника, ФИО2, – ФИО3 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» удовлетворить. 

Произвести замену кредитора, АО «Альфа-Банк», в реестре требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» на ФИО2 по требованиям в размере 1 456 000 руб.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

ПредседательствующийТ.В. Макаров 

СудьиЕ.О. Гладких 

Л.М. Зарифуллина