АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-1169/2018

г. Кострома

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 01.09.2017 №5, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотые узоры», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к предпринимателю ФИО3, д.Б.Андрейково Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440126100339) о взыскании 118000 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества №2-34, 2-35 от 04.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотые узоры», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО3, д.Б.Андрейково Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440126100339) о взыскании 118000 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества №2-34, 2-35 от 04.02.2015.

Определением от 21.06.2018 судом к рассмотрению принят  уточненный иск о взыскании с ответчика  109900 руб. долга.

В настоящее судебное заседание ответчик личную явку либо явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца сообщил о частичной оплате ответчиком суммы основной задолженности, в данной связи  в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 104250 руб. долга.

Уточнение иска принято судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04 февраля 2015 года между ООО «Золотые узоры» (Арендодатель, истец)  и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества №2-34,2-35 от 04.02.2015, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату в аренду помещение в ТЦ «Красноград» общей площадью 40 кв.м (выделенное на схеме Приложения №1)(в т.ч.торговая площадь -15 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления «Арендатором» своей коммерческой деятельности.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата устанавливается в размере 600 руб. за 1 кв.м в месяц. Арендная плата включает в себя стоимость охраны в ночное время, вывоз ТБО, коммунальных услуг, водоснабжения, электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 размер арендной платы установлен в сумме 400 руб. за 1 кв.м в месяц., дополнительным соглашением от 04.02.2015 - в сумме 500 руб. за 1 кв.м в месяц., дополнительным соглашением от 01.05.2017 - в сумме 300 руб. за 1 кв.м в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды «Арендатор» ежемесячно производит оплату не позднее 5-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов от «Арендодателя» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя» или внесения в кассу «Арендодателя».

31 июля 2017 года договор аренды недвижимого имущества №2-34,2-35 от 04.02.2015 года между ООО «Золотые узоры» и ИП ФИО3 был расторгнут по соглашению сторон.

На день обращения с иском за ФИО3 числилась задолженность по договору в размере 118000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении задолженности исполнено не было, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлены платежи в счет погашения долга на общую сумму 13750 руб., что явилось основанием для корректировки истцом исковых требований в данной части.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. 

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцом были заявлены исковые требования в общей сумме 118000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составила 4540 руб. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением от 29.01.2018 №256 (л.д. 62).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по указанному истцом основанию суду необходимо установить факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

В рассматриваемом споре факт добровольного удовлетворения ответчиком требований после обращения истца в суд с иском подтверждается представленным в материалы дела документами.

Вместе с тем из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд, независимо от периода просрочки, не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, д.Б.Андрейково Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440126100339) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые узоры», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 104250 рублей долга, 4540 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                             Л.Ю.Денисенко