Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7142/2017

17 сентября 2019 г.

г. Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Агро-Максимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400011, 

<

...>) к Федеральному государственному унитарному  предприятию "Калининское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403995,  Волгоградская область, Новоаннинский район, поселок Новосельский) с участием в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

о взыскании долга  при участии в заседании: от истца- не явился, уведомлен от ответчика- ФИО1, доверенность от третьего лица - ФИО2, доверенность 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (далее – ООО  «Агро-Максимум», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к Федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" (далее –  ФГУП "Калининское", ответчик) о взыскании с учетом уточнений 2138340 руб.  основного долга, 686030,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 20000  руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 36753 руб. расходов по оплате  государственной пошлины .  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик о дате заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не  представил.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В основание иска истец указывает что, 08.04.2016 между ООО «Агро-Максимум»  (продавец) и ФГУП "Калининское" (покупатель) заключен договор продажи № П16СЗР- 116, согласно которому продавец обязуется предоставить в собственность покупателю  средства защиты растений, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.  Наименование, количество, цены, срок и условия поставки, базис поставки отдельных  

партий товара оговариваются в спецификациях-приложениях к договору, являющихся его  неотъемлемой частью (п.1.1 и п. 1.2 договора).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2019 года, по  делу № А12-45180/2018,оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда, суд признал недействительным (ничтожным)  договор продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016, заключенный между ФГУП  «Калининское» и ООО «Агро-Максимум».  

Вместе с тем, истец исполнил обязательства по поставке товара, что  подтверждается товарными накладными № 302 от 11.04.2016, № 412 от 19.04.2016, №  828 от 30.05.2016, № 1134 от 23.06.2016, подписанными сторонами без возражений и  скрепленными печатями.  

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам,  утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный  учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью  2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.  

Товарные накладные имеют указание на лицо получившее товар, указана его  фамилия и имеется его подпись, на указанном документе проставлена печать ответчика.  

Факт проставления оттиска печати покупателя свидетельствует о том, что  полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки.  

Действия работника ответчика по приемке товара, сопровождавшиеся  подписанием товарных накладных, проставлением печати ответчика, являются  действиями ответчика по исполнению его обязанности по принятию товара.  

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении)  печати или фальсификации ее оттиска на представленных первичных документах.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Истец исполнил свои обязательства по поставке товар, что подтверждается  товарными накладными № 302 от 11.04.2016, № 412 от 19.04.2016, № 828 от 30.05.2016,   № 1134 от 23.06.2016, подписанными сторонами без возражений и скрепленными  печатями.  

 В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими  лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2  и 3 статьи 434 ГК РФ.  

Из пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а  также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом,  совершившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в них условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  

работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Из имеющихся материалов видно, что между сторонами была заключена разовая  сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям (ст.  153, ст. 432, ч. 1 ст. 435 ГК РФ).  

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком  является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у  сторон по данной сделке.  

Таким образом, в силу ст. 153 ГК РФ указанная выше сделка влечет  возникновение у ответчика обязанности по оплате полученной продукции.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не  выполнил.  

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства оплаты на сумму 2138340 руб. ответчик суду не представил. 

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и  руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания  основного долга в размере 2138340руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Требование в части взыскания 686030,13 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом на основании пункта 5.6 договора удовлетворению не  подлежит, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля  2019 года по делу № А12-45180/2018, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд признал недействительным  (ничтожным) договор продажи № П16СЗР-116 от 08.04.2016, заключенный между ФГУП  «Калининское» и ООО «Агро-Максимум».  

 В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при  

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут  быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально,  исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.  

Расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждены  договором об оказании юридических услуг № 1-2015, платежным поручением № 239 от  01.03.2017 на сумму 20000 руб.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию  расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, доказательства данным  обстоятельствам суду не представил.  

Доказательства злоупотребления со стороны истца в материалах дела  отсутствуют.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате  услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, время,  потраченное на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности,  продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний,  сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом удовлетворения  исковых требований, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000  руб.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что применительно к  пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных  рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до  полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Калининское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Агро-Максимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2138340 руб. основного долга, 15106,66 руб. расходов по оплате услуг  представителя, а также 27679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Калининское" (ИНН 3419004457, ОГРН 1023405768924) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 360 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова