Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193538/19-54-1155

14 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС АССЕТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТОЧКА СЕРВИСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 706 759 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 ген.дир. по реш. № 4 от 16.07.2019 года; ФИО3 по дов. № б/н от 10.09.2019 года;

от ответчика: ФИО4 по дов. № 2607/19-ТА/1 от 26.06.2019 года;

от третьего лица: ФИО5 по дов. № 32-16/09 от 16.09.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ ДОМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Ассетс» (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №01/01/19-ТА-УД от 01.01.2019 в размере 3 649 462,68 руб., неустойки в размере 57 296,56 руб.

В судебном заседании 12.09.2019 истцом заявлено ходатайство об увеличении размеров исковых требований в части взыскания неустойки и периода взыскания неустойки до 75 178 руб. 93 коп. по состоянию на 12.09.2019 г. В порядке чч.1,5 ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №01/01/19-ТА-УД от 01 января 2019 года.

01 января 2019 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение работ по уборке помещений и прилегающих территорий № 01/01/19-ТА-УД (далее — дополнительное соглашение).

Согласно п. 4.6 Договора Исполнитель, в течение 5-(пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания Услуг, вручает по реестру передачи документов Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах и счет, в котором подписывается уполномоченное лицо Заказчика с указанием даты, должности, расшифровкой подписи и приложением доверенности на право подписи акта сдачи-приемки оказанных услуг.», Исполнитель предоставил Акты выполненных работ, счета, счета фактуры согласно реестра документов (прил. 1 и 2).

Согласно п. 4.7 Договора Заказчик подписывает полученный акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ, в котором указывает, объем не оказанных Услуг или не устраненные недостатки, запись о которых ранее была внесена в ежедневный отчет, Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней вернуть Исполнителю один экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ и утверждения представленных отчетов.

Истцом взятые на себя обязательства по Дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме, в срок. 

16.01.2019 года сторонами был пописан Акт выполненных работ на сумму 3 649 462, 68 руб.

Согласно п. 5.4 Договора Оплата выполненных Исполнителем оказанных Услуг и выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно, на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или истечения срока, предусмотренного для его подписания (п. 4.8 Договора).

Срок оплаты по Актам выполненных работ к Дополнительному Соглашению наступил 18 февраля 2019 года на общую сумму 3 649 462, 68 руб.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнял. 

15 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ истцом не был получен, задолженность не была погашена. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что услуги, за которые истец требует взыскать денежные средства, не были оказаны, акт приема оказанных услуг был подписан ошибочно, услуги оказывались по другому дополнительному соглашению, а указанное в данном иске должно было быть уничтожено.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также указало, что истец ответчику услуги на заявленную к взысканию сумму, по указанному дополнительному соглашению, не оказывал.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица, по следующим основаниям.

В материалы дела представлен акт от 16 января 2019 года, в соответствии с которым ответчик подтверждает выполнение истцом услуг на заявленную в рамках данного иска сумму по спорному дополнительному соглашению.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Юридические лица являются профессиональными участниками гражданских правоотношений, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об ошибочном подписании акта и о том, что ответчик доверился истцу и не уничтожил дополнительное соглашение, а потом еще и подписал акт по данному дополнительному соглашению. Указанные действия совершены в логической последовательности и соответствуют интересам обеих юридических лиц по необходимости получения услуг и предоставлению услуг.

Дополнительное соглашение №2-ТС-01/01/19 от 01 января 2019 года, представленное в материалы дела, на которое ссылается третье лицо, как в подтверждение того, что услуги по уборке оказывались истцом для третьего лица, не подписано со стороны истца, таким образом, не заключено.

Таким образом, представленный акт №2 от 16 января 2019 года, как приложение к указанному дополнительному соглашению, не может быть принят во внимание, поскольку невозможно установить, за какие услуги была произведена оплата, и какое отношение оказанные услуги имеют к ответчику. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик  не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга за оказанные услуги, задолженность по договору №01/01/19-ТА-УД от 01.01.2019 в размере 3 649 462,68 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.3 Договора установлена неустойка за просрочку Ответчиком исполнения взятых на себя обязательств в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 19 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года составляет 75 178 руб. 93 коп.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 75 178 руб. 93 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС АССЕТС" (ОГРН: 1097746627990, ИНН: 7701852479) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМНЫЙ ДОМ" (ОГРН: 5167746383657, ИНН: 7731337299) 3 649 462 (три миллиона шестьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 68 коп. долга, 75 178 (семьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 93 коп. пени.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС АССЕТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 41 534 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать четыре) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина