Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-18301/2018

          «28» января 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 28.01.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕС", 433130, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, РАЙОН МАЙНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА", 433161, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2018 г., паспорт;

от ответчика – Карами Г.С., представитель по доверенности от 09.08.2018 г., паспорт.

установил:

ООО "АРТ-ЛЕС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЕСНА" процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 735 555 руб. 36 коп. за период с 01.11.2017 по 22.10.2018 и расходов на оплату  государственной пошлины в размере 17 711 руб.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения на отзыв от 22.01.2019 с приложением документов согласно описи. 

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Представители сторон по приобщению документов не возражали.

Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы сторон к материалам дела.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 22.10.2018, начисленные на сумму 9 995 854 руб. 91 коп., в размере 732 709 руб. 86 коп.

Представитель ответчика оставил ходатайство на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение исковых требований.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в производстве Арбитражного суда Ульяновкой области (судья Котельников А.Г.) находилось дело N А72-16515/2016 по иску ООО "АРТ-ЛЕС" к ООО "Весна" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновкой области от 01.11.2017 по делу N А72-16515/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018, путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» взыскано 9 995 854 руб. 91 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 03.04.2018 и до настоящего времени не исполнено.

Претензионным письмом от 03.10.2018 ООО "АРТ-ЛЕС" просило ООО "Весна" оплатить проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 01.10.2018, за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Ульяновкой области от 01.11.2017 по делу N А72-16515/2016 в размере 692 255 руб. 11 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без исполнения, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются основания возникновения ответственности за неисполнение или нарушение денежного обязательства.

По смыслу положений статей 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены проценты.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 по делу N А41-10107/12.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом за период с 01.11.2017 по 22.10.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2017 по делу А72-16515/2016 в сумме 735 555 руб. 36 коп.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований до 732 709 руб. 86 коп., судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным; установлено, что расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, периоды просрочки определены правильно. Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

Представитель ответчика контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, а также связи с тем, что размер возможных убытков кредитора неисполнением обязательства ответчика несоизмеримо ниже. Представитель ответчика пояснил, что в материалах дела отсутствуют фактические подтверждения понесенных убытков, а также указал, что невозможность оплаты задолженности связана с тяжелым финансовым положением ООО «ВЕСНА». 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. 

Истцом требование о взыскании неустойки с ответчика не заявлялось. 

С учетом изложенного ходатайство ответчика следует оставить без удовлетворения. 

Ответчик пояснил, что в отношении ООО "Весна" рассматривается дело № А72-7984/2018 о признании лица несостоятельным. Помимо ООО "АРТ-ЛЕС" у ответчика имеются иные кредиторы, требования к которым составляют свыше 55 млн. руб. В связи с чем удовлетворение требований ООО "АРТ-ЛЕС" повлечет нарушение прав других кредиторов, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Суд считает, что подача иска о взыскании процентов с должника, неисполняющего вступивший в законную силу судебный акт, не свидетельствует о злоупотреблении правом даже в том случае, если в отношении должника подано заявление о признании его банкротом. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов оставить без удовлетворения. 

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА", 433161, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕС", 433130, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, РАЙОН МАЙНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами в размере 732 709 (Семьсот тридцать две тысячи семьсот девять) руб., 86 коп. за период с 01.11.2017г. по 22.10.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 654 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 57 (Пятьдесят семь) руб.

Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская