ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15241/2022

г. Вологда

02 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 17 февраля 2023 года) по делу № А13-15241/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИзыскания» (адрес: 160009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ГСИ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12, офис 21; ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Норма») о взыскании 50 000 руб. задолженности и 405 руб. пеней по состоянию на 12.12.2022 по договору от 17.03.2021 № 976.02-976/21, 25 000 руб. задолженности и 202 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 12.12.2022 по договору от 17.03.2021 № 977.02-977/21, 595 000 руб. задолженности и  16 065 руб. пеней по состоянию на 01.11.2022 по договору от 13.04.2021 № 981.02-981/21, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.01.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 17.02.2023, с учетом определения от 13.04.2023 об исправлении опечаток) иск удовлетворен.

ООО «Норма» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, предоставить возможность сторонам утвердить мировое соглашение. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ООО «Норма» отсутствовала возможность согласовать и подписать мировое соглашение.

ООО «ГСИ» в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ГСИ» (исполнитель) и                        ООО «Норма» (заказчик) заключили договор на выполнение инженерных изысканий от 17.03.2021 № 976.02-976/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий в отношении объекта: «Строительство станции очистки воды и сетей водоснабжения в завокзальной части города Грязовец».

На основании пунктов 3.1–3.2 договора стоимость работ составляет 200 000 руб. Заказчик до начала работ выплачивает аванс исполнителю в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора. Текущий платеж в размере 45% от стоимости работ оплачивается после выдачи технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям. Окончательный расчет производится после прохождения экспертизы инженерно-геологических изысканий, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ –                                    21 календарный день с даты поступления аванса.

ООО «ГСИ» внесло 60 000 руб. предоплаты по платежному поручению от 24.03.2021 № 219, 90 000 руб. – текущий платеж по платежному поручению от 01.07.2021 № 667.

Стороны подписали акт выполненных работ от 09.03.2022 № 100 без замечаний.

ООО «ГСИ» (исполнитель) и ООО «Норма» (заказчик) заключили договор на выполнение инженерных изысканий от 17.03.2021 № 977.02-977/21.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий в отношении объекта: «Жилой дом на 48 квартир для детей-сирот, в д. Нифантово, Шекснинский р-н, Вологодской области».

На основании пунктов 3.1–3.2 договора стоимость работ составляет 100 000 руб. Заказчик до начала работ выплачивает аванс исполнителю в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора. Текущий платеж в размере 45% от стоимости работ оплачивается после выдачи технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям. Окончательный расчет производится после прохождения экспертизы инженерно-геологических изысканий, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

В пункте 4.1 договора установлен срок выполнения работ – один месяц, считая от даты перечисления авансового платежа после подписания договора.

ООО «ГСИ» внесло 30 000 руб. предоплаты по платежному поручению от 30.04.2021 № 327, 45 000 руб. – текущий платеж по платежному поручению от 19.08.2021 № 949.

Стороны подписали акт выполненных работ от 09.03.2022 № 101 без замечаний.

ООО «ГСИ» (исполнитель) и ООО «Норма» (заказчик) заключили договор на выполнение инженерных изысканий от 13.04.2021 № 981.00-981/21. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий в отношении объекта: «Реконструкция системы водоснабжения в д. Ботово Череповецкий р-н, Вологодская обл.».

Согласно пунктам 3.1–3.2 договора стоимость работ составляет                    850 000 руб. Заказчик до начала работ выплачивает аванс исполнителю в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора. Текущий платеж в размере 45% от стоимости работ оплачивается после выдачи технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям. Окончательный расчет производится после прохождения экспертизы инженерно-геологических изысканий, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ: начало работ – после поступления авансового платежа и предоставления всех исходных данных для начала работ; окончание работ – 45 календарных дней с начала работ.

ООО «ГСИ» внесло 100 000 руб. предоплаты по платежному поручению от 30.04.2021 № 328, 155 000 руб. – текущий платеж по платежному поручению от 20.08.2021 № 959.

Стороны подписали акт выполненных работ от 21.09.2022 № 517 без замечаний.

В пункте 7.5 договоров от 17.03.2021 № 976.02-976/21, № 977.02-977/21 стороны согласовали, что за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости работ по договору.

В пункте 7.5 договора от 13.04.2021 № 981.02-981/21 стороны согласовали, что за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости работ по договору.

ООО «ГСИ» 21.09.2022 направило ООО «Норма» претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена ООО «Норма» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 670 000 руб., в том числе: 50 000 руб. по договору от 17.03.2021 № 976.02-976/21, 25 000 руб. по договору от 17.03.2021 № 977.02-977/21, 595 000 руб. по договору от 13.04.2021 № 981.02-981/21. 

Истец также начислил и предъявил ответчику 16 672 руб. 50 коп. пеней (период действия моратория исключен), в том числе: 405 руб. пеней по состоянию на 12.12.2022 по договору от 17.03.2021 № 976.02-976/21, 202 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 12.12.2022 по договору от 17.03.2021                           № 977.02-977/21, 16 065 руб. пеней по состоянию на 01.11.2022 по договору от 13.04.2021 № 981.02-981/21.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подрядным работам, регулируемые нормами главы 37                   ГК РФ, условиями договоров от 17.03.2021 № 976.02-976/21, от 17.03.2021            № 977.02-977/21, от 13.04.2021 № 981.02-981/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал суд первой инстанции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Аналогичный вывод содержится в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ. В подтверждение факта выполнения работ по договорам представлены акты: от 09.03.2022 № 100, от 09.03.2022 № 101,                     от 21.09.2022 № 517. Указанные акты подписаны ООО «Норма» без замечаний. В материалах дела не имеется претензий ООО «Норма» о неисполнении договора, нарушении сроков выполнения работ. 

В апелляционной жалобе также не содержится возражений по данным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 672 руб. 50 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктами 7.5 вышеперечисленных договоров (истец исключил из периода суммы за период действия моратория).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком в установленный договором срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление ООО «ГСИ» неустойки следует признать обоснованным.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Требование о взыскании судебных издержек истца на оплату услуг представителя рассмотрено судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на  необходимость урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения не принимается во внимание, поскольку сведений о том, что стороны  заключили такое мировое соглашение и представители его суду на утверждение, в деле не имеется,  истец в отзыве на жалобу возражает против данного обстоятельства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 17 февраля 2023 года) по делу № А13-15241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева