АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7519/18 

Екатеринбург

13 декабря 2018 г.

Дело № А76-30801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт-Универсал» (далее – общество «Опт-Универсал», заявитель) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 по делу № А76-30801/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции                                от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Опт-Универсал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, заинтересованное лицо), выразившегося в необоснованном уклонении от заключения с обществом договора аренды земельного участка площадью 4953 кв. м с кадастровым номером 74:36:0711007:0028, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, - и обязании Комитета в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества  проект договора аренды указанного земельного участка (с учетом привлечения судом Комитета в качестве созаинтересованного лица и принятого судом уточнения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество «Дельта»),  временный  управляющий общества «Опт-Универсал» Колодкин В.А. 

Решением суда от 01.06.2018 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 18.09.2018 (судьи Суспицина Л.А., Богданосвкая Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Опт-Универсал» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель поясняет, что на основании документов органов местного самоуправления, разрешающих установку и эксплуатацию нестационарного объекта, является законным владельцем временного нестационарного объекта – имущественного комплекса автостоянки, размещенной на территории города Челябинска в 2008-2009 годах и полагает, что он полностью подпадает под критерии лица, которое вправе обратиться  с заявлением об оформлении договора аренды в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/26 в отношении спорной автостоянки. Заявитель также отмечает, что им представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка под размещение автостоянки и получение разрешения на размещение временного нестационарного объекта. По мнению заявителя,  порядок оформления документов для предоставления земельных участков для эксплуатации существующих временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок  оформления документов), утвержденный решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/26 и действовавших в спорный период времени не содержит положения о том, что его действие распространяется только на лиц, с которыми ранее был заключен договор аренды. Заявитель полагает, что правом на оформление землеотводных документов имели лица, владеющие временными нестационарными объектами, размещенными на территории города Челябинска до 28.06.2013, документы  для размещения (установки) и эксплуатации которых ранее были оформлены, в связи  с чем считает, что он вправе претендовать на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с Порядком оформления документов.   Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у него актов уполномоченного органа местного самоуправления о представлении земельного участка либо о размещении временного нестационарного объекта, а также не согласен с выводами судов о ненадлежащем исполнении им обязательств в связи с использованием спорного земельного участка (отсутствие у заявителя правовых оснований для занятия участка, неоплата фактического землепользования). Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно отклонили его доводы со ссылкой на вступившее в силу решения Челябинского областного суда от 05.10.2017 по делу № 3а-255/2017, которым подпункт 3 пункта 6 Порядка оформления документов признан противоречащим федеральному законодательству, а также не учли доводы о злоупотреблении правом со стороны заинтересованных лиц. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Распоряжением главы администрации Курчатовского района от 03.12.2008 № 1502 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Советский» (далее – общество «Торговый комплекс «Советский») было оформлено разрешение на размещение автостоянки площадью 4712 кв. м на 152 машиноместа по ул. Ворошилова сроком на 11 месяцев согласно эскизному проекту).

На основании названного распоряжения Комитетом с обществом «Торговый комплекс «Советский» заключен договор от 25.02.2009 № 1141-НС на право размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета указанная автостоянка расположена на земельном участке площадью 4953 кв. м с кадастровым номером 74:36:0711007:28.

Данную автостоянку с указанием на её размещение на земельном участке площадью 4953 кв. м с кадастровым номером 74:36:0711007:28                     

Общество «Торговый комплекс «Советский» передало свои права обществу «Опт-Универсал» на основании договора купли-продажи и уступки права от 29.02.2012.

Общество  «Опт-Универсал» 11.04.2014 обратилось в Администрацию с заявлением № 16 с просьбой об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 4953 кв. м с кадастровым номером 74:36:0711007:0028 на следующих условиях: испрашиваемое право на землю – аренда сроком на 4 года 11 месяцев; целевое использование - для эксплуатации временной некапитальной автопарковки).

Письмом от 15.04.2014 за  № 024-5/692 Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска уведомило заявителя о том, что в соответствии с Порядком оформления документов, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/26, переоформить землеотводные документы имеют право владельцы временных нестационарных объектов, размещенных на территории города Челябинска до 28.06.2013 и имевших ранее правоустанавливающие документы; испрашиваемый земельный участок был предоставлен для размещения автостоянки другому лицу -     обществу «Торговый комплекс «Советский», согласования переуступки прав на земельный участок с Комитетом не имеется, равно как не имеется справки Комитета об отсутствии задолженности по арендной плате за весь предыдущий период на момент подачи заявления.

Общество «Опт-Универсал»  03.12.2014 обратилось в Администрацию с повторным заявлением № 31 с просьбой об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 4953 кв. м с кадастровым номером 74:36:0711007:0028 на следующих условиях: испрашиваемое право на землю – аренда сроком на 4 года 11 месяцев; целевое использование - для эксплуатации временной некапитальной автопарковки, которое было  оставлено без ответа.

Общество «Опт-Универсал», полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, в частности, в необоснованном уклонении от заключения договора аренды спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

 Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, в силу подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3  статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 46 настоящего кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпункты 1 - 30 пункта 2 настоящей статьиоснования для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии совокупности вышеперечисленных условий у арендатора земельного участка не возникает право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как установлено судами, общество «Опт-Универсал» оспаривает бездействие Администрации и её функционального органа – Комитета, уполномоченных на распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером 74:36:0711007:0028 из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, выразившегося в необоснованном уклонении от заключения с обществом «Опт-Универсал» договора аренды в отношении обозначенного земельного участка. 

При этом судами выявлено, что в рассматриваемом случае от общества «Опт-Универсал» поступало две заявки на представление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для целей размещения автостоянки – от 11.04.2014 и от 03.12.2014, в удовлетворении первой заявки от 11.04.2014 обществу «Опт-Универсал»  по факту отказано, отказ выражен в письме Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска от 15.04.2014 № 024-5/692, соответственно, бездействие со стороны органов местного самоуправления отсутствовало, а повторная заявка от 03.12.2014 дублировала первоначальную заявку от 11.04.2014, по которой был получен мотивированный отказ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание,  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу № А76-22737/201, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, которым установлен факт отсутствия заключённого заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711007:0028, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления обществу «Опт-Универсал» испрашиваемого права на землю - аренды, сроком на 4 года 11 месяцев; целевое использование - для эксплуатации временной некапитальной автопарковки, без проведения торгов, а также обоснованно указали, что общество «Опт-Универсал» не отвечает признакам, перечисленным в статье 39.6 ЗК РФ, а следовательно, не является субъектом, имеющим право на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что в 2014 году (на момент обращения общества «Опт-Универсал» с заявками о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для целей размещения автостоянки) на территории города Челябинска действовал Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для эксплуатации существующих временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/26.

Действие настоящего Порядка распространялось на правоотношения, возникающие при оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки под существующие временные нестационарные объекты, которые размещены до вступления в силу решения Челябинской городской Думы от 25.06.2013 № 43/25 «Об утверждении Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (28.06.2013).

Таким образом, выводы судов о том, что общество не отвечает признакам, перечисленным в Порядке оформления документов, имеющим право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711007:0028 для целей размещения автостоянки без проведения торгов, являются правильными, так как у общества «ОптУниверсал» среди прочего отсутствовал правовой акт о предоставлении земельного участка либо о разрешении размещения временного нестационарного объекта, ввиду того, что размещение спорной автостоянки на 152 машиноместапо ул. Ворошилова являлось для прежнего её правообладателя -  общества «Торговый комплекс «Советский» правомерным только до 03.11.2009 на основании распоряжения главы администрации Курчатовского района от 03.12.2008          № 1502 и договора от 25.02.2009 № 1141-НС сроком действия 11 месяцев с 03.12.2008 по 03.11.2009, а также со стороны заявителя отсутствовали, как договорные арендные отношения с муниципальным образованием по поводу спорного земельного участка, так и  оплата фактического землепользования со стороны общества «Опт-Универсал» за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу № А76-22737/2015. 

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований обществу «Опт-Универсал».

 Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судами обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 по делу № А76-30801/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт-Универсал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           М.В. Торопова 

                                                                                             А.С. Полуяктов