Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6650/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд-ЛТД»,

апелляционное производство № 05АП-8526/2019

на решение от 02.10.2019 

судьи С.П. Громова

по делу № А24-6650/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-ЛТД»

о взыскании суммы долга и пени,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрайдЛТД» (далее – ответчик, ООО «Прайд-ЛТД») о взыскании 802 409 рублей 66 копеек, в том числе: 796 442 рублей 97 копеек долга по оплате тепловой энергии, горячей воды за июнь 2019 года (спорный период), 5 760 рублей 94 копеек пеней за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 со взысканием пеней на сумму основного долга за период с 01.09.2019 по 29.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 30.09.2019 по 29.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что при расчете основного долга, истцом неверно применен расчетный период за июнь 2019 года, расчетный период должен быть равен  периоду с 01 июня по 14 июня 2019 года (конец отопительного периода), в связи с чме сумма долга значительно меньше.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды и теплоноситель) между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Прайд-ЛТД» не заключён ввиду недостижения согласия по ряду его существенных условий, поскольку при наличии разногласий по условиям договора протокол согласования разногласий, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключённого договора, истец в июне 2019 года осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов № 4 по ул. Авачинская; № 32А, № 44, № 45А, № 47 по ул. Ленина; № 7 по пер. Тимирязевский в г. Елизово, находящихся в управлении ответчика, что последним не опровергнуто.

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счёт-фактуру на сумму 796 442 рублей 97 копеек, которая ответчиком в полном объёме не оплачена, что послужило основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической и тепловой энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Количество потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, использованное при расчете их стоимости, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждается актами проверки узла учета тепловой энергии, ведомостями учета параметров тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Применённые в расчёте тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания приборов учета, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами.  Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию, по данным прибора учета, а также по составляющим формулы расчета оплаты тепловой энергии, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в отсутствие доказательств погашения спорной суммы за  ресурс, полученный в июне 2019 года, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт просрочки ответчиком денежного обязательства, привлечение последнего к ответственности в виде пени до фактического погашения долга соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просит взыскать пени в размере 5 760 рублей 94 копеек начисленных за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, со взысканием пеней на сумму основного долга за период с 01.09.2019 по 29.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 30.09.2019 по 29.10.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с  частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом проверен, признан арифметически верным по праву и размеру.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеются.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете основного долга, истцом неверно применен расчетный период за июнь 2019 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормативно необоснован.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлены.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2019 по делу № А24-6650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков