ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.12.2024

Дело № А40-1588/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Лазаревой И.В., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.12.2023);

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 22.02.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу                        №А40-1588/2024

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: Правительство Москвы,

об изъятии для государственных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об изъятии у ответчика (собственника) для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003014:4315 площадью 133,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/П, с установлением суммы возмещения в размере 7 908 900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, объект изъят для государственных нужд города Москвы, сумма возмещения установлена в размере 14 930 291 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части установления суммы возмещения, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, принять новый судебный акт,  установить сумму возмещения в размере 7 908 900 руб. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что экспертное заключение является недостоверным; судами необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от  предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента и Правительство Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительство Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003014:4315 площадью 133,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/П.

Департаментом издано распоряжение №44721 от 12.07.2023 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003014:4315, общей площадью 133,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/П.

Согласно отчету об оценке от 27.07.2023 №П2607-2421-ИЗ/2023, выполненному ООО «Центр оценки «Аверс», рыночная стоимость нежилого здания ответчика и убытков, связанных с изъятием здания для государственных нужд, составляет 7 908 900 руб.

Ссылаясь на то, что проект соглашения и отчет об оценке 08.08.2023 направлены ответчику, однако в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подписанное соглашение правообладателем не представлено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 235, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.10, 56.11 ЗК РФ, положениями Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым сумма денежной компенсации за изымаемый объект составляет  14 930 291 руб. 44 коп., включая рыночную стоимость нежилого помещения – 13 641 189 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителей жалобы относительно того, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, заявлен без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанции сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителей о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу                        №А40-1588/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

Судьи:                                                                                                        И.В. Лазарева

Е.В. Немтинова