АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5233/2023

г. Астрахань

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья» (414056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору подряда от 08.11.2021 в размере  1 219 920 руб. 71 коп.,

при участии до и после перерыва (07.09.2023, 20.09.2023): 

от общества с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022, диплом 106405 0843663 от 13.07.2020, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2023 № 15-40, диплом ВСА 0121375, паспорт, 

в отсутствие представителей сторон после перерыва (14.09.2023);

при участи после перерыва (26.09.2023):

от общества с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022, диплом 106405 0843663 от 13.07.2020, паспорт, 

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2023 №15-46, диплом ДВС 0560880 от 02.06.2000, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья»  (далее – ООО «Керамика Поволжья», истец) обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (МУП «Астрводоканал», ответчик) о взыскании пени по договору подряда от 08.11.2021 в размере  1 219 920 руб. 71 коп.

21 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, постановлений об окончании исполнительных производств. Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

21 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил его не рассматривать.

01 сентября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175 033 руб. 92 коп., а также приобщить к материалам дела расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, приобщены к материалам дела указанные документы.

01 сентября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии мировых соглашений, заявлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о возбуждении исполнительных производств, справок о перечислении денежных средств.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, контррасчета неустойки, постановлений об окончании исполнительных производств, платежных поручений.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 07.09.2023 в 10 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.09.2023 до 08 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 08.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании, открытом 14.09.2023 в 08 час. 45 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.09.2023 до 10 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

19 сентября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 403 руб. 92 коп., а также приобщить к материалам дела расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 20.09.2023 в 10 час. 45 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.09.2023 до 10 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 963 руб. 16 коп.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

 

 

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в случае удовлетворения исковых требований учесть контррасчет ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между МУП г.Астрахани «Астрводоканал» )Заказчик) и ООО «Керамика Поволжья» (Подрядчик) заключен договор подряда №2021.169206/0716, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Реконструкция участка самотечной сети канализации (СЕТИ ДЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ (10823,1) инв. №3012 и СЕТИ КЕРАМИЧЕСКИЕ (14410,05) инв. №313). (Устранеие провала на самотечной сети канализации по адресным ориентирам: ул. Адм.ФИО5 (Адмирала ФИО5), 60а и ул. Адм.ФИО5 (Адмирала ФИО5), 135 в Советском районе г.Астрахани)» (далее – работы) в объеме, в соответствии с техническим заданием, Проектной документацией (Приложение №1, 2 к договору)) и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора Цена договора составляет 35 102 385 (тридцать пять миллионов сто две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11, 346.12 гл. 26,2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации по факту выполненных Подрядчиком Работ, на основании предъявленных Подрядчиком счетов и актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат' (КС-3), предъявленного счета и/или счета-фактуры (при наличии), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ.

В силу пункта 7 договора Стороны несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения со стороны Заказчика обязательств по оплате выполненных по договору работ Подрядчик неоднократно обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженность за выполненные работы, в ходе судебных разбирательств были заключены мировые соглашения с утвержденным графиком погашения задолженности поп условиям мирового соглашения.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2022 по делу №А06-4665/2022 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору № 2021.169206/0716 от «08» ноября 2021 г. за выполненные и принятые работы (счет на оплату №1 от 25.02.2022 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г.) в оставшейся сумме 4 025 901,00 (четыре миллиона двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.

2. Истец гарантирует, что не будет взыскивать с Ответчика неустойку, начисленную за несвоевременную оплату платежа по акту выполненных работ № 1 от 14.02.2022 г., а также расходы на оплату услуг представителя.

3. Ответчик осуществляет уплату задолженности по Договору в сумме 4 025 901,00 (четыре миллиона двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек, в течение 14 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 по делу №А06-7947/2022 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1.Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору № 2021.169206/0716 от «08» ноября 2021 г. за выполненные и принятые работы (акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.04.2022 г., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 15.04.2022г., акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.04.2022 г., справка о стоимости выполненных работ № 3 от 27.04.2022 г.) в сумме                   6 055 962 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек.

2.Истец гарантирует, что не будет взыскивать с Ответчика неустойку, начисленную за несвоевременную оплату платежа по актам выполненных работ № 2 от 15.04.2022 г., № 3 от 27.04.2022 г. а также расходы на оплату услуг представителя.

3. Ответчик осуществляет уплату задолженности по Договору в сумме 6 055 962 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек в течении 14 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2022 по делу №А06-10246/2022 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору № 2021.169206/0716 от «08» ноября 2021 г. за выполненные и принятые работы (Акт приемки выполненных работ № 7 от «29» августа 2022 года. Акт приемки выполненных работ № 8 от «05» сентября 2022 года. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от «29» августа 2022 года. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от «05» сентября 2022 года) в сумме 10 455 980,85 (десять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 85 копеек.

2. Истец гарантирует, что не будет взыскивать с Ответчика неустойку, начисленную за несвоевременную оплату платежа по актам выполненных работ № 7 от 29.08.2022г., № 8 от 05.09.2022г., а также расходы на оплату услуг представителя.

3. Вместе с задолженностью, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Ответчик уплачивает Истцу 30% от государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 22 584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

4. Ответчик осуществляет уплату задолженности по Договору в сумме 10 455 980,85 (десять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 85 копеек и 30% от государственной пошлины в сумме 22 584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля в течении 7 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (вынесения судом резолютивной части определения).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2022 по делу №А06-9107/2022 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору № 2021.169206/0716 от «08» ноября 2021 г. за выполненные и принятые работы (Акт приемки выполненных работ № 4 от 23.05.2022г., Акт приемки выполненных работ № 5 от 11.07.2022г., Акт приемки выполненных работ № 6 от 13.07.2022г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 23.05.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 11.07.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 13.07.2022г.) в сумме 11 068 037 (одиннадцать миллионов шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 90 копеек.

2. Истец гарантирует, что не будет взыскивать с Ответчика неустойку, начисленную за несвоевременную оплату платежа по актам выполненных работ № 4 от 23.05.2022г., № 5 от 11.07.2022г., № 6 от 13.07.2022г., а также расходы на оплату услуг представителя.

3. Вместе с задолженностью, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Ответчик уплачивает Истцу 30% от государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 23 502 (двадцать три тысячи пятьсот два) рубля.

4. Ответчик осуществляет уплату задолженности по Договору в сумме 11 068 037 (одиннадцать миллионов шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 90 копеек и 30% от государственной пошлины в сумме 23 502 (двадцать три тысячи пятьсот два) рубля в течении 7 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.».

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по условиям мирового соглашения, истец начислил ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 246 963 руб. 16 коп.

Неисполнение в полном объеме судебного решения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, 5 установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). 

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена мера обеспечения обязательности исполнения судебных актов в виде индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. 

Пунктом 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что исходя из целей обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 

Согласно пункту 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению: пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Согласно абзацу 5 пункта 84 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению признано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». 

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта введено Гражданским кодексом РФ с 01.06.2015 и в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ и  применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства на должника в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действие указанной нормы рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре. 

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является взыскание суммы задолженности, в связи с чем к денежному взысканию положения статьи 308.3 ГК РФ также применимы быть не могут.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер возникшего между сторонами спорного правоотношения и применимые к нему положения материального и процессуального права.

Суд считает, что в данном случае истцом фактически заявлены требования, вытекающие из договора подряда от 08.11.2021 №2021.169206/0716 и связанные с просрочкой исполнения основного обязательства по оплате в установленный договором срок выполненных истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет 246 963 руб. 16 коп., из которых:

по делу №А06-4665/2022 – за период 02.0.2022 по 14.10.2022 в размере 1738 руб. 03 коп.;

по делу №А06-9107/2022 – за период с 22.11.2022 по 11.01.2023 в размере 88 582 руб. 45 коп.,

по делу №А06-7947/2022 – за период с 11.11.2022 по 16.12.2022 в размере 37 794 руб. 73 коп.,

по делу №А06-10246/2022 – за период с 28.12.2022 по 03.04.2023 в размере 118 847 руб. 95 коп.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 246 963 руб. 16 коп.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, признает их верными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 963 руб. 16 коп.,

Истцом при обращении в суд с настоящим иском не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья» отсрочку уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 963 руб. 16 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7939 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова