АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2024 года

Дело № А33-9517/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

в присутствии в судебном заседании (12.11.2024):

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.10.2023, выданной в порядке передоверия по доверенности 24АА5400776 от 04.10.2023,

представителя ответчика, посредством системы веб-конференции: ФИО3 действующей  на основании доверенности №10-114 от 01.12.2023,

в присутствии в судебных заседаниях (19.11.2024, 03.12.2024, 06.12.2024, 13.12.2024, 16.12.2024):

представителя заявителя: ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.11.2024, выданной в порядке передоверия по доверенности 24АА5400776 от 04.10.2023,

представителя ответчика, посредством системы веб-конференции: ФИО3 действующей  на основании доверенности №10-114 от 01.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи, веб-конференции,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска (далее - ответчик)  и просит суд, с учётом принятых уточнений:

1. Признать незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2022 №24-RU24312000-36-2022 в части продления срока его действия, оформленное письмом №190-3 от 09.01.2024;

2. Возложить на Управление по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска обязанность внести изменения в разрешение на строительство от 10.06.2022 №24-RU24312000-36-2022 в части продления срока действия такого разрешения до 30.09.2026.

Определением от 04.04.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 19.11.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин. 19.11.2024.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство дел №А33-22111/2023 и настоящего дела №А33-9517/2024.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 50  мин. 03.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 04 мин. 03.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об объединении дела №А33-22111/2023 и настоящего дела №А33-9517/2024.

Представителем заявителя заявлено об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Признать незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2022 №24-RU24312000-36-2022 в части продления срока его действия, оформленное письмом №190-3 от 09.01.2024;

2. Возложить на Управление по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска обязанность внести изменения в разрешение на строительство от 10.06.2022 №24-RU24312000-36-2022 в части продления срока действия такого разрешения до 30.09.2026.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10  час. 00  мин. 06.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 04 мин. 06.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

05.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11  час. 45  мин. 13.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11  час. 46  мин. 13.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 16.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14  час. 49  мин. 13.12.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил ответчика по делу – муниципальное учреждение администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Уточнения приняты.

Представители заявителя и ответчика дали пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ИП ФИО1 10.06.2022 выдано разрешение на строительство №24-RU24312000-36-2022 объекта капитального строительства автостоянка (служебный гараж) на земельном участке с кадастровым номером №24:55:0202006:558, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская». Срок действия разрешения – до 10.02.2023.

02.07.2020 между ИП ФИО1 и Управлением имущества Администрации города Норильска заключен договор аренды земельного участка №12310 с кадастровым номером №24:55:0202006:558, в соответствии с которым, на основании протокола о результатов аукциона от 21.05.2020 №181 арендодатель предоставляет арендатору по акту приёма-передачи в аренда за плату определенный настоящим договор земельный участок.

Срок аренды земельного участка- 02.07.2020 по 02.03.2023.  Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.07.2020.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 26.10.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером №24:55:0202006:558, располагается объект незавершённого строительства с кадастровым номером 24:55:0202006:1496, автостоянка (служебный гараж) со степенью готовности 15%, являющегося собственностью ФИО1.

13.12.2023 ИП ФИО1 обратился в адрес администрации города Норильска с заявлением о продлении разрешения на строительство от 13.12.2023 (вх.№190з/1951 от 27.12.2023).

Письмом от 09.01.2024 № 190-3 администрацией города Норильска на основании части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.18.6 Административного регламента отказано в продлении разрешения на строительство. В обоснование принятого решения муниципальный орган указаны следующие обстоятельства: срок действия разрешения на строительство от 10.06.2022 №RU24312000-36-2022 истек 10.02.2023.

Полагая, что отказ во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2022 №24-RU24312000-36-2022 в части продления срока его действия, оформленное письмом №190-3 от 09.01.2024, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным         использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации            строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

На основании части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока         действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство являются:

1)  отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2)  недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3)  несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4)  несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5)  несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6)  несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7)  наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган       местного            самоуправления       обязаны          запросить       такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8)  подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Указанный перечень является закрытым.

Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 18.07.2023 № 353 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)".

В соответствии с пунктом 1.1 административного регламента, он разработан в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет стандарт, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, внесению изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление указанных действий в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Административный регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока такого разрешения)" (далее - муниципальная услуга, услуга) в соответствии со статьей 51 ГрК РФ.

Пунктом 2.18 административного регламента установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, во внесении изменений в разрешение на строительство.

В частности, в соответствии с пунктом 2.18.6 Административного регламента,  в случае представления заявления о внесении изменений в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, основанием для отказа является:

а) наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство;

б) наличие информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале работ по строительству, реконструкции, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 ГрК РФ;

в) подача заявления о внесении изменений менее чем

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство послужило то обстоятельство, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП ФИО1 10.06.2022 выдано разрешение на строительство №24-RU24312000-36-2022 объекта капитального строительства автостоянка (служебный гараж) на земельном участке с кадастровым номером №24:55:0202006:558, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, земельный участок «Игарская». Срок действия разрешения – до 10.02.2023.

02.07.2020 между ИП ФИО1 и Управлением имущества Администрации города Норильска заключен договор аренды земельного участка №12310 с кадастровым номером №24:55:0202006:558, в соответствии с которым, на основании протокола о результатов аукциона от 21.05.2020 №181 арендодатель предоставляет арендатору по акту приёма-передачи в аренда за плату определенный настоящим договор земельный участок.

Срок аренды земельного участка- 02.07.2020 по 02.03.2023.  Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.07.2020.

13.12.2023 ИП ФИО1 обратилось в адрес администрации города Норильска с заявлением о продлении разрешения на строительство от 13.12.2023 (вх.№190з/1951 от 27.12.2023).

Письмом от 09.01.2024 № 190-3 администрацией города Норильска на основании части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.18.6 Административного регламента отказано в продлении разрешения на строительство.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основание для отказа послужило то обстоятельство, что срок действия разрешения на строительство от 10.06.2022 №RU24312000-36-2022 истек 10.02.2023, со ссылкой на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, п. 2.18.6 Административного регламента.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Следовательно, учитывая, что рассматриваемое разрешение на строительство выдано до 01.01.2023 (10.06.2022), на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, обращение с соответствующим заявлением менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока разрешения на строительство.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ во внесении изменений в разрешение на строительство на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Указанный правовой вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2023 по делу А33-28931/2022.

Таким образом, поскольку основание для отказа в продлении разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства, отказ администрации города Норильска во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2022 №24-RU24312000-36-2022 в части продления срока его действия, оформленное письмом №190-3 от 09.01.2024, подлежит признанию незаконным.

Административный орган также указывает на истечения срока действия договора аренды земельного участка, однако, учитывая, что на основании положений пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации расторжение договора аренды будет являться основанием для прекращения действия разрешения на строительство, а в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство, суд приходит к выводу основания для вынесения оспариваемого отказа по данному основанию также отсутствовали.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016 и др.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в качестве восстановительной меры следует обязать Администрацию города Норильска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 13.12.2023 (вх.№1903/1951 от 27.12.2023) в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным отказ муниципального учреждения Администрации города Норильска в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме от 09.01.2024 №190-3.

Обязать муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 13.12.2023 (вх.№1903/1951 от 27.12.2023) в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Взыскать муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 300 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова