Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-15258/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу №А19-15258/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» - ФИО1 по доверенности от 14.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту, 

 

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» с требованием о взыскании задолженности в размере 67 787 руб. 87 коп., из них: неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком за период с 19.11.2022 по 05.05.2023 в размере 66 608 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 179 руб. 01 коп. Указанное требование принято к производству в рамках дела № А19-15258/2023

Между тем, в рамках дела № А19-7862/2023 рассматривался иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска к обществу с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 06.05.2022 по 18.11.2022 в размере 170 345 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 327 руб. 10 коп.

Определением суда от 01.11.2023 дело № А19-7862/2023 объединено с делом № А19-15258/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска 236 102 руб. 23 коп. – неосновательное обогащение, 5 612 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания 170 345 руб. 53 коп.. уменьшив сумму взыскания до 12 044,32 руб., а всего по решению до 79 086,05 руб. (из них 11 948,08 руб. - неосновательное обогащение за период 06.05.2022 по 19.05.2022, 96,24 руб. - проценты на задолженность за период с 06.05.2022 по 19.05.2022; 65 756 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение за период 19.11.2022 по 05.05.2023, 1 285 руб. 03 коп. - проценты на задолженность за периоде 19.11.2022 по 05.05.2023).

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку истец в нарушение требований закона никак не отреагировал на уведомление ответчика об исполнении предписания, не провел контрольного мероприятия, период, начиная с 06.08.2022 (дата вручения истцу уведомления) по 18.11.2022 (дата следующего контрольного мероприятия) не может быть вменен ответчику, поскольку истцом не представлено доказательств использования земельного участка в данный период времени ответчиком и доводы ответчика об исполнении предписания истцом не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Апеллянт полагает, что требования за период 06.08.2022 по 18.11.2022 рассчитанные истцом в размере 95 243,29 руб., удовлетворению не подлежат.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Никсвик» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2024, 06.06.2024, 11.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2022 в результате выездного обследования установлено, что ответчиком фактически используется земельный участок площадью 14280,0 кв.м., смежный земельному участку с кадастровым номером 38:32:010307:16, расположенный по адресу: 

<

...>.

05.05.2023 была проведена очередная проверка, в результате выездного обследования установлено, что ответчиком фактически используется земельный участок площадью 7352,0 кв.м., смежный земельному участку с кадастровым номером 38:32:010307:16, расположенный по адресу: 

<

...>.

Границы земельного участка в законном порядке не определены. На кадастровом учете земельный участок не значится. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Земельный участок расположен в зоне природного ландшафта (РЗ-1), согласно правилам Земельный участок используется для складирования отходов лесопиления (обрезки древесины, опилки, щепа, горбыль) а также производственной деятельности: складирование пиловочника, проходы, проезды. На момент осмотра выявлены очаги горения (задымление) отходов лесопиления. На земельном участке расположен деревянный забор и ворота для въезда на производственную базу.

Ранее, 19.03.2020, 23.10.2020, 15.02.2021, 28.04.2021, 29.10.2021, 05.05.2022 были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю, в ходе которых выявлены аналогичные нарушения. На момент проверки, выявленные ранее нарушения не устранены.

Следовательно, с 06.05.2022 по 05.05.2023 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, ввиду чего истцом были направлены ответчику претензии, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства оплате задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пришел к выводу, что в связи с фактическим пользование ответчиком спорным земельным участком, без заключения договора аренды, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в заявленный по иску период и обязанность возместить стоимость этого пользования с учетом процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2022 по 05.03.2023 в размере заявленном истцом.

При определении размера арендной платы подлежащей взысканию с ответчика суд пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 06.05.2022 по 18.11.2022 за фактическое пользование земельным участком площадью 14280 кв.м. в сумме 170 345 руб. 53 коп, за период с 19.11.2022 по 05.05.2023 за фактическое пользование земельным участком исходя из площади 6010 кв.м. в сумме 65 756 руб. 70 коп.

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу №А19-15258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова