Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11604/2024

г. Рязань

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонькиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интехника" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

 о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2023г. № 69/2023 в сумме 60 018 358 руб. 03 руб., неустойки за период с 26.12.2023 по 18.02.2025  в размере 4 413 871 руб. 79 коп., с дальнейшим начислением неустойки, исходя из  0,02%  за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения)

по встречному иску   общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехника" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору поставки от 14.12.2023г. № 69/2023 в сумме 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №3/ЮД-РСЗ от 26.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интехника" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2023г. № 69/2023 в сумме 74 902 630 руб. 30 коп.

Представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требовании в части взыскания задолженности до 60 018 358 руб. 03 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска  (платежные поручения № 34 от 21.01.2025 и № 35 от 21.01.2025), а также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты полученного товара за период с 26.12.2023 по 18.02.2025  в размере 4 413 871 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением неустойки, исходя из  0,02%  за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом. 

17.03.2025 от ответчика в материалы дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору поставки от 14.12.2023г. № 69/2023.

Определением от 14.04.2025 встречное заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, по встречным исковым требованиям возражает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

Заявления сторон о снижении суммы неустойки приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: между ООО "Интехника" (поставщик) и ООО "Рязанский станкозавод" (покупатель) заключен договор поставки № 69/2023 от 14.12.2023, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы, комплектующие и/или оборудование для нужд производства,  перечисленные в спецификации, приведенной в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара, поставляемого по договору (цена договора), составляет 74 902 630 руб. 30 коп., включая НДС по ставке, установленной налоговым законодательством, в размере 12 483 771 руб. 72 коп.

Цена договора и цены единиц товара каждого вида указаны в спецификации, являются твердыми и пересмотру в одностороннем порядке не подлежат, если иное не предусмотрено договором. Приемка товара и подписание товарной накладной (по форме-ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (далее - УПД) с указанными в ней ценами товара и/или единиц товара, превышающими цены, указанные в спецификации, не признается соглашением об изменении цены и товар подлежит оплате по ценам единиц товара, указанным в спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится по факту отгрузки в течение 7 рабочих дней после подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД. В случае частичной отгрузки товара оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 74 902 630 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №№ И-18225 от 14.12.2023г., И-1131 от 29.01.2024, И-2123 от 19.02.2024, И-4128 от 01.04.2024, И-4315 от 02.04.2024, И-6406 от 06.05.2024, И-8911 от 01.07.2024, И-11542 от 10.09.2024, И-11588 от 11.09.2024 и актом сверки взаимных расчетов от 03.10.2024 года (л.д. 6, 10-18).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составила сумму 74 902 630 руб. 30 коп.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный товар надлежащего качества.

В связи с нарушением сроков оплаты истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 26.12.2023 по 18.02.2025  в размере 4 413 871 руб. 79 коп.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх.№2946 от 17.10.2024г.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения в суд ответчик погасил задолженность частично, что подтверждается платежными поручениями  № 34 от 21.01.2025 и № 35 от 21.01.2025,  в результате чего размер задолженности составил сумму  60 018 358 руб. 03 руб.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки комплектного товара надлежащего качества в полном объеме, в том числе при замене товара в течение гарантийного срока (а также при недопоставке), покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,02% от стоимости не поставленного в срок товара (недопоставленного товара) за каждый календарный день просрочки (до надлежащего исполнения обязательства или письменного расторжения сделки), но не более 10 % от стоимости такого товара.

Ответчик обратился со встречными требованиями  о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору поставки от 14.12.2023г. № 69/2023 на основании пункта 5.3 договора в сумме 797 614 руб. 24 коп.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 14.12.2023г. № 69/2023.

 По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  факт передачи истом ответчику товара на сумму 74 902 630 руб. 30 коп.

 Размер задолженности ответчика с учётом частичной оплаты составил сумму 60 018 358 руб. 03 руб.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате подрядных работ в полном объёме,  в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

С учётом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 60 018 358 руб. 03 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.12.2023 по 18.02.2025  в размере 4 413 871 руб. 79 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный товар надлежащего качества.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в сумме 4 413 871 руб. 79 коп.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца  неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору поставки от 14.12.2023г. № 69/2023 в сумме 797 614 руб. 24 коп.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки комплектного товара надлежащего качества в полном объеме, в том числе при замене товара в течение гарантийного срока (а также при недопоставке), покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,02% от стоимости не поставленного в срок товара (недопоставленного товара) за каждый календарный день просрочки (до надлежащего исполнения обязательства или письменного расторжения сделки), но не более 10 % от стоимости такого товара.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Поскольку имеет место  нарушение истцом сроков передачи товара по договору поставки от 14.12.2023г. № 69/2023, встречные исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в сумме 797 614 руб. 24 коп.

Истец и ответчик, ссылаясь на то, что заявленный в иске и  во встречном иске размер неустойки  несоразмерен последствиям нарушений обязательств, просят его снизить.

Рассмотрев заявления истца и ответчика о снижении неустойки, суд считает их необоснованными. При этом суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2   Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец и ответчик  применяют  согласованный в договоре размер неустойки  (0,02%), при этом  обычно применяемым в деловом обороте является размер - 0,1% (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки 0,02% последствиям нарушения обязательства сторонами не представлено. 

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки в размере 0,02% в день.

С учётом изложенного, первоначальные и встречные исковые требования в части неустоек в заявленных размерах  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит дальнейшее начисление   неустойки производить на сумму долга в размере 60 018 358 руб. 03 руб., исходя из  0,02%  за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет  требования истца  в части дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию задолженность в сумме 60 018 358 руб. 03 руб., неустойка в размере 3 616 257 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 804 632  руб.  с дальнейшим начислением неустойки  на сумму долга в размере 60 018 358 руб. 03 руб., исходя из  0,02%  за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В доход федерального бюджета  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 070 руб. в связи с увеличением первоначальных исковых требований и частичным погашением задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехника" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) задолженность в сумме 60 018 358 руб. 03 руб., неустойку в размере 4 413 871 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 849 513  руб. 

Дальнейшее взыскание   неустойки производить на сумму долга в размере 60 018 358 руб. 03 руб., исходя из  0,02%  за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Интехника" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу  неустойку в размере 797 614 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44 881  руб. 

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехника" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) задолженность в сумме 60 018 358 руб. 03 руб., неустойку в размере 3 616 257 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 804 632  руб. 

Дальнейшее взыскание   неустойки производить на сумму долга в размере 60 018 358 руб. 03 руб., исходя из  0,02%  за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 22 070 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

   Судья                                                                        И.В. Афанасьева