АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А64-1075/2020

г.Калуга

28» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  28.04.2021

                      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО УК «Новый дом» 

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – АО «Тамбовские коммунальные системы»

от третьего лица – Администрация города Тамбова Тамбовской области

ФИО5 (дов. №16 от 22.10.2020);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А64-1075/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (далее - ООО УК «Новый дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «ТКС», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57 от 01.08.2016, посредством изложения Приложения № 4 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57 от 01.08.2016 по водопроводным и канализационным сетям в редакции истца. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО УК «Новый дом» просило суд установить границу балансовой принадлежности

- по водопроводу:

на балансе организации ВКХ - уличная сеть водопровода Шу-400 мм по ул. Мичуринская до точки присоединения абонента;

на балансе абонента - водопровод Шу-400 мм от точки присоединения, расположенный по ул. Мичуринская, ул. Сабуровская, ул. Пахотная до жилых домов по ул. Магистральная, напорные сети водопровода, квартальные сети водопровода Шу-255 мм по ул. Магистральная в районе жилых домов, включая пожарные гидранты, врезные водопроводные колодцы, задвижки подключения, запорную арматуру;

- по канализации:

на балансе организации ВКХ - дворовая сеть канализации, включая промежуточные и поворотные канализационные колодцы, квартальная сеть канализации по ул. Магистральная в районе жилых домов, включая выпускные, промежуточные, поворотные канализационные колодцы и сооружения на них, внутренние сети водопровода жилых домов по ул. Магистральная, система водоотведения жилых домов по ул. Магистральная до выпускного колодца на дворовой сети канализации, канализационный коллектор Шу-600 мм по ул. Магистральная;

на балансе абонента - внутренние сети жилых домов, система водоотведения жилых домов по ул. Магистральная до первого выпускного колодца на дворовой сети канализации.

Установить границу эксплуатационной ответственности

- по водопроводу:

эксплуатационная ответственность организации ВКХ - уличная сеть водопровода Шу-400 мм по ул. Мичуринская, ул. Сабуровская, ул. Пахотная до стены ПНС по ул. Магистральная;

эксплуатационная ответственность абонента - водопровод от ПНС до стены жилых домов по ул. Магистральная;

- по канализации:

эксплуатационная ответственность организации ВКХ - дворовая сеть канализации, включая промежуточные и поворотные канализационные колодцы, квартальная сеть канализации по ул. Магистральная в районе жилых домов, включая выпускные, промежуточные, поворотные канализационные колодцы и сооружения на них, внутренние сети водопровода жилых домов по ул. Магистральная, система водоотведения жилых домов по ул. Магистральная до первого выпускного колодца на дворовой сети канализации, канализационный коллектор Шу-600 мм по ул. Магистральная;

эксплуатационная ответственность абонента - первый выпускной колодец на дворовой сети канализации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований ООО УК «Новый дом» к АО «ТКС» о принятии Приложения № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57 от 01.08.2016 в редакции истца отказано.

Суд постановил принять Приложение № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57 от 01.08.2016 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции предложенной ответчиком, поскольку истец не оспорил, что имеет на балансе уличные инженерные сети (водопровод и канализацию), переданные ему застройщиком ООО "Компания Козерог", которые не находятся в общедолевой собственности жильцов МКД по адресу: 

<

...>, д. 41, корпус 3.

Суд посчитал, что на балансе ООО УК "Новый дом" находятся водопровод Oу-400 мм от точки присоединения, расположенный по улице Мичуринская, Сабуровская, Пахотная до жилых домов по улице Магистральная, водонапорные сети водопровода, квартальные сети водопровода Oу-255 мм по улице Магистральная в районе жилых домов, пожарные гидранты, врезные водопроводные колодцы, задвижки подключения, запорная арматура, система водоотведения жилых домов по улице Магистральная.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 отменено и принят по делу новый судебный акт:

Установить по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение N 4) между акционерным обществом "Тамбовские коммунальные системы" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>:

1) границу балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

2) границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>;

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Установить по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение N 4) между акционерным обществом "Тамбовские коммунальные системы" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>:

1) границу балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

2) границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>;

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, АО «ТКС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020. 

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на неверное распределение бремя доказывания и необоснованность возложения на ответчика обязанности предоставления доказательств того, что истец или ООО «Компания Козерог» являются собственниками или балансодержателями спорных сетей. Ответчик не имел возможности доказывать данное обстоятельство, следовательно, данный вопрос должен был исследоваться судом.

Так же заявитель ссылается на то, что по всем вопросам, не отраженном в спорном договоре, необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В частности п.п. 31(1)-31(3).

          Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

        Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

Как следует из материалов, 01.08.2016 между АО «ТКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Новый дом» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8, в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В силу п. 2.1.4 договора ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, нормативно-технической документацией и договором, заключенным между собственником указанных систем и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 3.1.1 договора абонент обязался самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и условиями договора, а также содержать в исправном состоянии оборудование и объекты внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета.

Дополнительными соглашениями к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57 от 01.08.2016, № 5/76 от 23.10.2017 (т. 1, л.д. 44, 45) в перечень домов, обслуживаемых ресурсоснабжающей организацией по договору, включены МКД по адресам: 

<

...>

Между АО «ТКС» и ООО УК «Новый дом» возникли разногласия по Приложению № 4 к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в отношении указанных МКД.

Поскольку данный спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из  п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами № 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645).

Согласно ч. 8 ст. 13, ч. 8 ст. 14, ч. 3 ст. 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 5 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьями 13 и 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров только в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правил № 645.

Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 № 5186 АО «ТКС» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

Материалами дела установлено, что ООО УК «Новый дом» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>

В силу п. 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» условия о границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 и ч. 7 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 31 Правил № 644 определено, что к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно п. 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома в пределах предоставленных ему полномочий собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно п. 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 следует, что обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. 

Доказательств того, что у собственников помещений МКД № 39, корпус 3 и № 41 корпус 3 по ул. Магистральная г. Тамбова либо у истца имеется право собственности на водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома и того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию, и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, условия договора должны определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома, этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подп. «а» п. 30 Правил № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены МКД по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. 

Касательно границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, в силу п. 8 Правил № 491 она подлежит установлению в зависимости от наличия/отсутствия установленных приборов учета в указанных многоквартирный домах: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - по внешней границе стены многоквартирных домов.

Ссылки кассатора на п. п. 31 (1), 31 (2) Правил № 644, введенные в действие с 03.06.2020 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, являются ошибочными, поскольку в силу абз. 2 п. 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, - положения данных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Пункты 31 (1) - 31 (3) Правил № 644 не устанавливают специальных правил для разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношениях между гарантирующей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил № 644 не являются специальными в отличие от норм Жилищного кодекса РФ и Правил № 354, № 491, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что имущество, принятое истцом на баланс от застройщика: квартальные водопроводные сети по ул. Мичуринская протяженностью 1,6518 км, не означает возникновение на него права собственности в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявления собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Согласно абз. 4 п. 2 Правил № 644, «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что истец в письменной позиции указал, что решение о передаче квартальных водопроводных сетей по ул. Мичуринская протяженностью 1,6518 км на баланс ООО УК «Новый дом» было принято для увеличения чистых активов истца.

Как усматривается из определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2010 сторонам предлагалось представить суду правоустанавливающие документы, предусмотренные законом, на квартальную сеть водопровода Шу-225 мм по ул. Магистральная в районе объекта, включая пожарные гидранты, врезные водопроводные колодцы, задвижки подключения, запорную арматуру; на дворовую сеть канализации, включая промежуточные и поворотные канализационные колодцы, квартальную сеть канализации по ул. Магистральная в районе объекта, включая выпускные, промежуточные, поворотные канализационные колодцы и сооружения на них до выпускного канализационного колодца на канализационном коллекторе Шу-600 мм по ул. Мичуринская.

При этом, стороны данное определение не исполнили, о причинах неисполнения не сообщили.

Нахождение ряда спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по их эксплуатации на исполнителя. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (ст. 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Относительно повысительных насосных станций (ПНС) в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2018 (т. 1, л.д. 64-66) между ООО «Компания Козерог» и ООО УК «Новый дом», согласно которому ООО «Компания Козерог» передало в собственность ООО УК «Новый до» две ПНС по адресам: 

<

...>

Согласно требованиям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств  регистрации перехода права собственности на указанные ПНС к ООО УК «Новый до», в материалы дела не представлено.

Таким образом, предложенные сторонами редакции условий Приложения № 4 к договору будут означать возложение на собственников помещений многоквартирных домов обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества, что не основано на нормах жилищного законодательства.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, в условиях возникших между сторонами разногласий и противоречий в представленных документах, а также в целях соблюдения прав и интересов конечных потребителей коммунальных ресурсов, суд апелляционной инстанции правильно определил границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение № 4) в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение № 4) между АО «ТКС» и ООО УК «Новый дом» в отношении спорных МКД границей балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома; границей эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом,

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - внешняя граница стены многоквартирного дома.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 №13031/12. 

        Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А64-1075/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3