Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26946/21-82-169

г. Москва

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 11 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" к ООО ЧОП "ГРАНИТ-М" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОП "ГРАНИТ-М" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № Р16-10218-ДЛ от 31.05.2016 г. в размере 1 138 402,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 01.02.2021 в размере 44 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 138 402,65 рублей, за период с 02.02.2021 по дату фактической оплаты.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 г. между Истцом и ООО ЧОП «ГРАНИТ-М» был заключен договор лизинга № Р16-10218-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р16-10218-ДКП от 31.05.2016г. был приобретен в собственность у ООО «ШУВАЛОВО-МОТОРС» и передан ООО ЧОП «ГРАНИТ-М» во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (далее - предмет лизинга).

26.03.2018 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. 

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 26.03.2018 г.

29.03.2018 г. предмет лизинга был изъят Лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

           (П-А) – Ф           ПФ =  ---------------Х 365 Х 100%                          Ф х С/дн

где: ПФ — плата за финансирование (в процентах годовых);

П — общий размер платежей по договору лизинга;

А — сумма аванса по договору лизинга;

Ф — размер финансирования;

С/дн — срок договора лизинга в днях.

Согласно материалам дела, истцом представлен следующий расчет сальдо встречных обязательств:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № Р16-10218-ДЛ от 31.05.2016 г.

Показатели

Сумма

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

2 426 673,74

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

244 986,00

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

2 181 687,74

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

1 749 900,00

Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:

250 060,21

Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

48 462,02

Хранение предмета лизинга

72 700,00

Пролонгация страхования предмета лизинга

128 898,19

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А)

1 504 914,00

Процентная ставка, (в % годовых), %

27,24

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D

1 242

Фактический срок финансирования (в днях), W

1 385

Дата заключения договора лизинга

31.05.2016

Дата возврата финансирования

11.03.2020

Дата расторжения

26.03.2018

Дата изъятия

29.03.2018

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансирования, G (G=F*%(W/365)/100)

1 555 520,34

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р

1 035 291,90

Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

1 136 800,00

Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R))

1 138 402,65

Из вышеизложенного следует, что финансовый результат сделки, заключенной между ООО ЧОП «ГРАНИТ-М» и АО «ВЭБ-лизинг», составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 1 138 402,65 руб. 

Ответчиком расчет сальдо встречных обязательств в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Проверяя представленный расчет, суд, приходит к выводу о том, что расчет истца обоснован и арифметически верен и соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, согласно которому, финансовый результат сделки составляет неосновательное обогащения для лизингополучателя в размере  1 138 402,65 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 138 402,65 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 44 082 руб.

На основании ч.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г., разъяснено, что при начислении предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга или истечения срока его реализации лизингодателем (Вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 138 402,65 руб. с 02.02.2021 г.  (дата возврата финансирования) по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП "ГРАНИТ-М" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" всего: 1 182 484 руб. 65 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга №Р16-10218-ДЛ от 31.05.2016 г. в размере 1 138 402 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 138 402 руб. 65 коп. за период с 12.03.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 44 082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 138 402 руб. 65 коп. за период с 02.02.2021 г. по день фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 24 825 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               Е.Р. Абызова