Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1141/2017

02 апреля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года по делу №А10-1141/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» (ОГРН1140327011692, ИНН0317741791) о взыскании 15 584 136 руб. 53 коп., третье лицо муниципальное предприятие ДТВ «Северобайкальская» (ИНН0317011481, ОГРН1110317000441 671700, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

В судебном заседании 19.03.2018г. объявлялся перерыв до 26.03.2018г. до 09 час. 25 мин.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле  до перерыва:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 02.02.2018г.,

после перерыва в отсутствие сторон,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» о взыскании 50000 руб., из которых 49 000 руб. – часть задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 95/16ТП от 24.02.2016, 1 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05 апреля 2017 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 апреля 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам и принял ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 14578220 руб. 47 коп., из которых 13883095 руб. 49 коп. - задолженность по договору 2 уступки права требования (цессии) № 95/16ТП от 24.02.2016, 695124 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 г. по 19.01.2017 г.

Определением от 01 июня 2017 года суд принял ходатайство об уточнении исковых требований до 15071831 руб. 36 коп. из которых 13883095 руб. 49 коп. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 95/16ТП от 24.02.2016, 1188735 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 30.05.2017.

Определением от 04 июля 2017 года суд принял ходатайство об уточнении исковых требований до 15199663 руб. 01 коп., из которых 13883095 руб. 49 коп. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 95/16ТП от 24.02.2016, 1316567 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 19.01.2017.

Определением от 04 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП ДТВ «Северобайкальская» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В.

До рассмотрения спора по существу, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 15584136 руб. 53 коп., из которых 13878095 руб. 49 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 1706041 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2016 по 19.10.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 13878095 руб. 49 коп. – сумма долга, 1706041 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 02.04.2016 г. по 19.10.2017 г., 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.10.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 13878095 руб. 49 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» в доход федерального бюджета 98920 руб. 68 коп. – сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор уступки от 24.02.2016 г. является для ООО «Коммунальныйсервис-М» крупной сделкой, заключен в отсутствие одобрения общим собранием участников общества, носит убыточный характер, а его фактическое исполнение может привести к отчуждению активов общества на сумму более 25%. Указанные обстоятельства в своей совокупности достаточны для признания договору уступки (цессии) от 01.02.2016 г. недействительной сделкой на основании статьи 46 Федерального закона от 08.02,1998 Ка 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Письмом от 03 марта 2016 г. № 92, должник МП ДТВ «Северобайкальская» уведомлен об уступке права требования (цессии) от 24 февраля 2016 г. В данном письме указывается на отсутствие задолженности ООО «КомСервис-М» перед МП ДТВ «Северобайкальская» на 31 декабря 2017 г., также письмами №105 от 11.03.2016 г. №107 от 15.03.2016 г. сумма 21 583 095,49 руб. распределена по всем заключенным между ООО «КомСервие-М» и МП ДТВ «Северобайкальская» договорами ресурсоснабжения.

Несмотря на уведомления должника по договору цессии от 24 февраля 2016 г., МП ДТВ «Северобайкальская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «КомСервис-М» задолженности по договорам ресурсоснабжения за октябрь 2015 г. на общую сумму 14 803 709,74 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП ДТВ «Северобайкальская» (потребитель) существовали обязательственные отношения из договора энергоснабжения № 333-00045 от 01.06.2014, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 (п.6.1 договора).

За период ноябрь, декабрь 2015 года истцом отпущена электроэнергия на сумму 21583095 руб. 49 коп., для оплаты которой МП ДТВ «Северобайкальская» выставлены счета №331-А00988-333-00045/3 от 30.11.2015,            №331-А10387-333-00045/3 от 31.12.2015.

Задолженность МП ДТВ «Северобайкальская» перед истцом за ноябрь, декабрь 2015 года составила 21583095 руб. 49 коп. Количество потребленной электрической энергии и ее стоимость должником (МП ДТВ «Северобайкальская») не оспаривалось, подтверждается согласованным сторонами актом сверки. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности МП ДТВ «Северобайкальская» перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

24 февраля 2016 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис-М» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №95/16ТП.

Согласно пункту 1.1 договора цедент, в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает права требования, а цессионарий соответственно принимает права требования долга с МП ДТВ «Северобайкальская» (должник) за потребленную электроэнергию за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года по договору энергоснабжения от 01.06.2014 №333-00045 в сумме 21583095 рублей 49 копеек. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате, поставленной цедентом электрической энергии по вышеуказанному договору.

Размер уступаемого по договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 21583095 рублей 49 копеек с НДС, составляющих стоимость услуг по энергоснабжению за ноябрь 2015 года частично в сумме 11275500 рублей 24 копеек, за декабрь 2015 года в сумме 10307595 рублей 25 копеек.

С момента подписания договора цедент утрачивает часть права требования задолженности с должника, указанного в пункте 1.1 договора, а цессионарий указанное право приобретает. Право требования задолженности, указанной в пункте 1.1 договора, цедент уступает цессионарию в размере задолженности за потреблённую электроэнергию без взыскания неустойки и государственной пошлины (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 21583095 руб. 49 коп. с НДС в срок до 30 сентября 2016 года согласно графика погашения задолженности (приложение № 1).

Цедент обязуется дать письменное уведомление должнику о состоявшейся уступке права требования, копию уведомления с отметкой должника о получении направить цессионарию не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора. Письменное уведомление должника является безусловным доказательством перехода права требования от цедента к цессионарию. Цессионарий вправе самостоятельно уведомить должника о состоявшейся уступке прав требования (пункт 2.6 договора).

24.02.2016 сторонами договора подписан акт приёма-передачи документов.

Платёжными поручениями от 09 марта 2016 года № 555, от 11 марта 2016 года № 591, от 14 марта 2016 года № 601, от 15 марта 2016 года № 636. от 16 марта 2016 года № 660. от 17 марта 2016 года № 682, от 18 марта 2016 года № 692, от 23 марта 2016 года № 751, от 24 марта 2016 года № 761, от 25 марта 2016 года № 768, от 28 марта 2016 года № 776, от 29 марта 2016 года № 785, от 01 апреля 2016 года № 810, от 04 апреля 2016 года №839, от 08 апреля 2016 года №893, от 11 апреля 2016 года №907, от 12 апреля 2016 года №915, от 14 апреля 2016 года №939, от 19 апреля 2016 года №964, от 21 апреля 2016 года №980, от 10 мая 2016 года №1142, от 12.05.2016 года №1208, от 10 июня 2016 года №1449, от 20 июня 2016 года №1495, от 28 июня 2016 года №1573, от 21 июля 2016 года №1703, от 27 июля 2016 года №1765, от 02 августа 2016 года №1783, от 15 августа 2016 года №1862, от 17 августа 2016 года №1876, от 18 августа 2016 года №1886, от 23 августа 2016 года №1901, от 15 сентября 2016 года №2089, от 30 сентября 2016 года №2222, от 14 октября 2016 года №2315, от 19 января 2017 года №83 ООО «Комсервис-М» произвело оплату АО «Читаэнергосбыт» по договору уступки права требования (цессии) № 95/16ТП от 24.02.2016 на общую сумму 7 700 000 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривается, истцом признается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты уступленного права (требования) в оставшейся части, учитывая установленную п.2.5 договора цессии №№95/16ТП от 24.02.2016 года обязанность цессионария по оплате за уступленное право требования цедента к должнику, истец обратился в суд с иском о взыскании – 21 583 095 руб. 49 коп.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями договора цессии право требования в отношении основного долга за ноябрь, декабрь 2015 года по договору энергоснабжения № 333-00045 от 01.06.2014 перешло к истцу.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании – 21 583 095 руб. 49 коп. по договору цессии с учетом частичной оплаты.

Фактически ответчик выражает несогласие с уступкой права требования, ссылаясь на то, что договор уступки от 24.02.2016 г. является для ООО «Коммунальныйсервис-М» крупной сделкой, заключен в отсутствие одобрения общим собранием участников общества, носит убыточный характер, а его фактическое исполнение может привести к отчуждению активов общества на сумму более 25%.

Указанные доводы ответчиком приводились и в суде первой инстанции, были рассмотрены, и обоснованно отклонены. Более того суд апелляционной инстанции утвердил решение суда первой инстанции по делу №А10-1402/2017 своим постановлением от 12.03.2018г.

Доводы заявителя о том что, несмотря на уведомления должника по договору цессии от 24 февраля 2016 г., МП ДТВ «Северобайкальская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «КомСервис-М» задолженности по договорам ресурсоснабжения за октябрь 2015 г. на общую сумму 14 803 709,74 руб. подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет исследования   по настоящему  спору.

Истец так же обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2016 по 19.10.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляется суду правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные в п. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует упомянутым положениям закона, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.0 9.2015 N 43 и от 24.03.2016 N 7".

В связи с изложенным, требование истца о применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в заявленной сумме 1706041 руб. 04 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года по делу №А10-1141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  А.Е. Мацибора

 

Л.В. Оширова