АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6870/2023

г. Кострома

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича,  рассмотрев дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 673 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика:  не явился,  

от третьего лица: не явился,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании 673 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по инвалидности, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ).

ФИО2 умерла 17.06.2018 года, сообщение о смерти пенсионерки в адрес отделения поступило в июле 2018 (актовая запись №212 от 13.07.2018 г), после перечисления на расчетный счет ФИО2 пенсии за июль 2018 года.

Прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с выявлением факта переплаты пенсии за июль 2018 года в сумме 5970 руб. 14 коп. по причине смерти получателя и получения сообщения о его смерти лишь в июле 2018 года, Отделением был направлен запрос в Удмуртское Отделение № 8618 Сбербанка России о возврате денежных средств. Согласно ответу ПАО Сбербанк, поступившему в Отделение 16.07.2021 г. денежные средства со счета ФИО2 были списаны на основании исполнительного производства 8125/18/18038-ИП(94381046313391) в пользу Малопургинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике. Данный факт подтверждается отчетом ПАО Сбербанк о всех операциях по счету ФИО2 

Органом Пенсионного фонда 16.07.2018 в связи с поступлением сведений о смерти пенсионера в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.07.2018 года.

Согласно ответа Малопургинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике от 16.09.2021 г. № 18038/21/100177 денежные суммы в размере 405,78 рублей и 268,03 рублей перечислены взыскателю ПАО «СОВКОМБАНК» 23.07.2018 г.

Таким образом, сумма пенсии в размере 673 руб. 81 коп. была перечислена Малопургинским районным отделом судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике ПАО «СОВКОМБАНК» после смерти получателя ФИО2

06.05.2022 Отделением было направлено письмо №10/3-07/3707 в ПАО "Совкомбанк" о возврате неправомерно взысканных сумм в общем размере 673 руб. 81 коп.

До настоящего времени требования не исполнены.

В своем отзыве ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

Представитель ответчика в отношении удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №8125/18/18038-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленным в материалы дела документам, решение о прекращении выплаты пенсии принято Истцом 16.07.2018 (л.д. 12).

Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии датировано 02.08.2018 №310 (л.д. 14).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск направлен в арбитражный суд 16.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, на дату обращения с настоящим иском в суд, истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств, опровергающих указанное, истец в материалы дела не представил.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

                           Судья                                                              О.В. Тетерин