ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30157/2020

г. Новосибирск

26  января  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена  25  января  2021  года     

Решение в  полном  объеме  изготовлено 26  января  2021  года     

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (630054, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилой квартал» (630054, 

<

...>, этаж цоколь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилой квартал» (далее – ООО УК «Жилой квартал», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. Станиславского г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, а  именно:

-оригинал технического паспорта на МКД;

-паспорт фасада здания;

-акты о приемке работ по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за период с 2017 по ноябрь 2019 гг.;

-акты о приемке работ по текущему ремонту за период 2017-2018 гг. За 2019 год акты за январь, март, апрель, июнь, декабрь, а также акты за февраль, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, подписанные сторонами;

-протоколы эксплуатации испытаний наружных пожарных лестниц и ограждения кровли МКД;

-протоколы измерений сопротивления электросетей позднее 2015 года;

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности;

- информацию о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров;

-план благоустройства земельного участка с отражением расположенных на нем элементов благоустройства и зеленых насаждений;

-документацию по капитальному ремонту:

1.акт приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом видов работ по ГВС, ХВС, канализации и водоотведения;

2. акт приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом видов работ по крыше, системе теплоснабжения;

- справку об объекте недвижимости.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что часть имеющейся в его распоряжении технической документации он передал истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 4 по ул. Станиславского г. Новосибирска от 02.12.2019 расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилой квартал» и выбрана управляющая организация ООО «УК ЖКХ-Партнер».

02.12.2019 ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» и собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом    № 4/2019.

30.12.2019истец направил ответчику уведомление в порядке п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ№416 от 15.03.2013, о смене способа управления и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом.

Приказом ГЖИ Новосибирской области № 4442/10 от 26.12.2019, многоквартирный дом №4 по ул. Станиславского г. Новосибирска включен в реестр лицензий ООО «УК ЖКХ-Паргнер».

13.01.2020 ответчик частично передал техническую документацию на

многоквартирный дом, о чем составлен акт передачи технической документации.

20.03.2020  истцом была  направлена ответчику претензия №205  о передаче недостающей технической документации.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче документации в полном объеме, явилось основанием для обращения ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в арбитражный суд  с настоящими требованиями, поскольку это является препятствием для осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом надлежащим образом.

Суд считает требования истца  в части обязания передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом,  который  был заключён между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК ЖКХ-Партнер» на условиях решения общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом  от 02.12.2019.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

В равной степени такая обязанность лежит и на управляющей компании, которая являлась первой управляющей организацией и обязана получить от застройщика такую документацию, поскольку такая управляющая организация принимает дом в управление и имеет право требовать от последнего застройщика всю техническую документацию на дом, состав которой установлен Правилами № 491 и № 170.

Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), далее – Правила содержания, установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа управления многоквартирным домом.

Пункт 27 Правил содержания устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, далее – Правила № 416).

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491.

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом,  отсутствие или утрата указанных документации,  не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи спорной технической документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие технической документации  само по себе не освобождает ответчика от необходимости исполнения соответствующей обязанности. Предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии – восстановить за свой счет (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09)

ООО УК «Жилой квартал» не представило надлежащих доказательств того,  что пыталось получить недостающую техническую документацию, не предприняло все возможные действия по обращению к компании, которая ранее управляла МКД. 

Таким образом, с учётом избрания собственниками управляющей организации для управления многоквартирным домом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной выше технической документации и иных документов на многоквартирный дом, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В настоящем случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих утрату какой-либо технической или иной документации.

Довод ответчика о том, что часть имеющейся в его распоряжении технической документации он передал истцу, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих передачу указанной выше документации истцу в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика по 5 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер  подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма.

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилой квартал» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. Станиславского г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, а  именно:

-оригинал технического паспорта на МКД;

-паспорт фасада здания;

-акты о приемке работ по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за период с 2017 по ноябрь 2019 гг.;

-акты о приемке работ по текущему ремонту за период 2017-2018 гг. За 2019 год акты за январь, март, апрель, июнь, декабрь, а также акты за февраль, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, подписанные сторонами;

-протоколы эксплуатации испытаний наружных пожарных лестниц и ограждения кровли МКД;

-протоколы измерений сопротивления электросетей позднее 2015 года;

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности;

- информацию о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров;

-план благоустройства земельного участка с отражением расположенных на нем элементов благоустройства и зеленых насаждений;

-документацию по капитальному ремонту:

1.акт приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом видов работ по ГВС, ХВС, канализации и водоотведения;

2. акт приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом видов работ по крыше, системе теплоснабжения;

- справку об объекте недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилой квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилой квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Судья                                                                                           М.И. Мартынова