Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38813/2021

24 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,                   Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>),

ответчик: открытое акционерное общество «Гатчинский молочный завод» (адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Гатчина Г, 25 Октября пр-кт, д. 2А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 04.12.2002, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Галатика» (адрес: 118301, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Высокие энергостроительные технологии» (адрес: 195273, СанктПетербург, Пискарёвский пр., д. 63, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.06.2009, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2021; ФИО3, доверенность от 17.08.2023; 

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.10.2023; 

- от третьих лиц: 

1) ФИО5, доверенность от 09.10.2023; 2), 3) не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Гатчинский молочный завод» (далее - Завод), 50 069 915 руб. 25 коп. задолженности по договору от 31.08.2007 № ДДИ-1418-07/4932-Э-07 об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», Предприятие), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица ФИО1, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2022 решение суда от 12.03.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 11.11.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил указанные судебные акты. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением от 05.12.2022 судом назначено судебное заседание на 25.01.2023. 

В процессе рассмотрения дела от истца поступили письменные объяснения от 19.01.2023, от 16.05.2023, информационный расчет по запросу суда, письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ с фотоматериалами и актом осмотра от 30.06.2023.

От ответчика в суд поступили письменные пояснения от 22.03.2023, расчет стоимости технологического присоединения от 02.06.2023. 

От ООО «Галактика» в суд 18.05.2023 поступили дополнительные объяснения, своя  редакция  акта осмотра от 30.06.2023, бухгалтерская  документация  о фактическом размере потребляемого ресурса.

От Компании поступили письменные объяснения.

В процессе рассмотрения дела технический специалист Ленэнерго ФИО6, участвовавший при осмотре объекта 30.06.2023, дал пояснения на вопросы суда и сторон.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высокие энергостроительные технологии».

Суд указал на необходимость: ООО «Высокие энергостроительные технологии» (в срок до 14.07.2023): представить в суд проектную и исполнительную документацию по договору подряда от 12.12.2014 № 14-15416, заключенному с ПАО «Россети Ленэнерго»; отзыв на исковое заявление, с учетом позиции сторон по делу. 

Истцу: представить в суд проектную и исполнительную документацию по договору подряда от 12.12.2014 № 14-15416. 4.

 Сторонам 30.06.2023 в 10 час. 00 мин. составить акт совместного осмотра на ПС 110кВ Мариенбург (ПС 225).  В акте отразить присоединенную к объекту ответчика мощность, наличие возможности потреблять электрическую энергию по второй категории надежности.

Определением от 21.07.2023 суд повторно обязал ООО «Высокие энергостроительные технологии» исполнить определение суда от 02.06.2023.

Истцом  в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» представлен  проект мотивированного судебного акта по данному спору.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Галактика» возразил против удовлетворения исковых требований.

Компании и ООО «Высокие энергостроительные технологии», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Заводом (заявитель) заключен Договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору, внести плату за технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 28.07.2008 № 1 к Договору стороны внесли изменения в Договор, изложив его в новой редакции, изменив наименование Договора на договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-1418-07/4932-Э-07.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Завода осуществляется с учетом следующих характеристик: объем присоединяемой мощности - 3500 кВА, уровень напряжения - 10 кВ, категория надежности - вторая (пункт 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения).

Технические условия по Договору выполняются Заводом в 12-месячный срок (пункт 3.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 8 технических условий к Договору, в редакции дополнительного соглашения, срок действия технических условий определяется сроком действия Договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения и составляет 63 125 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.2 Договора установлена обязанность Завода внести плату за присоединение.

Обязанность по внесению денежных средств исполнена Заводом частично, внесен платеж в размере 14 125 000 руб.

Общество письмом от 04.06.2015 № ЛЭ/16-301/953 уведомило Завод о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Представителями Общества 08.10.2020 проведен осмотр энергопринимающих устройств, расположенных по адресу, указанному в Договоре. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано, что имеется технологическое присоединение объекта к сетям Общества, «схема присоединения соответствует величине мощности 3500 кВт по категории надежности II», поименованы приборы учета, установленные на двух линиях (ячейки № 36 и № 49).

Полагая, что услуги по технологическому присоединению оказаны в полном объеме, Общество сопроводительным письмом от 20.10.2020 № ЛЭ/01- 23/326 направило Заводу акт об осуществлении технологического присоединения № 10140050000-ОД-1418-07/4932-Э-07, в пункте 1 которого указано, что стоимость оказанной услуги составляет 50 069 915 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 10 699 152 руб. 54 коп.

Ссылаясь на необоснованный отказ Завода оплатить оказанные по Договору услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении исковых требований отказала, поскольку пришла к выводу о недоказанности оказания услуг по Договору в полном объеме, а также о пропуске Обществом срока исковой давности.

Направляя дело на новое рассмотрение,   Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил обоснованность вывода апелляционного суда о том, что  материалами дела не подтверждается выполнение технологического присоединения в соответствии с техническими условиями, а также соблюдение сторонами Договора порядка выполнения мероприятий, предусмотренного Правилами № 861. Кассационный суд отметил, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных в технических условиях в отношении ПС № 225 «С», присоединения объекта  заявителя по второй категории надежности в соответствии с условиями Договора. Указав, что в рамках Договора объект заявителя присоединен к сетям Общества, и мощность присоединения составляет 1500 кВт. Кассационный суд отметил необходимость суду при новом рассмотрении дела установить стоимость услуг по технологическому присоединению на указанную величину мощности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил № 861 «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 Правил процедура технологического присоединения состоит из последовательности следующих действий:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; 

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); 

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Таким образом, процедура технологического присоединения оканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Правил № 861 и приложениями 6-8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Форма акта технологического присоединения установлена в приложении 1 к Правилам № 861, которая действует с 01.07.2017. Указанная форма акта содержит в себе, в том числе такой раздел как наличие у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) технологически соединенных элементов электрической сети.

Следовательно,  факт технологического присоединения объекта к электрическим сетям подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, с характеристиками, согласованными сторонами в договоре. 

В силу пункта 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществляется в несколько этапов, а именно, в соответствии с первой очередью (этапом) подлежит присоединение мощности в размере 1 500 кВА по второй категории надежности, вторая очередь (этап) предусматривает завершение процедуры технологического присоединения, присоединение мощности в указанном в договоре объеме – 3 500 кВа по второй категории надежности. 

Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренных договором в редакции дополнительного соглашения № 1. 

Оплата предусмотренных пунктом 4.2.1 договора денежных средств в размере 14  125 000 руб. произведена Заводом, данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Как указывалось выше технические условия по Договору выполняются Заводом в 12-месячный срок (пункт 3.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения). Согласно пункту 8 технических условий к Договору, в редакции дополнительного соглашения, срок действия технических условий определяется сроком действия Договора.

Таким образом, уведомление сетевой организации от 04.06.2015 с вопросом о заинтересованности Завода в дальнейшем исполнении договора, оставленное Заводом без ответа, а также письмо от 20.10.2020 № ЛЭ/01-23/326 с предложением Заводу исполнить обязательства направлены Обществом со значительным пропуском срока исполнения обязательств, согласованного сторонами в договоре. 

При повторном рассмотрении дела  истцом для приобщения к материалам дела представлено внутреннее распоряжение ПАО «Ленэнерго» № 11-р от 25.11.2015, в соответствии с которым в связи с производственной и технической необходимостью упорядочивания диспетчерских наименований ПС-110 кВ Промзона-2 (ПС 225Н «Новая» и ПС 225С «Старая»), указанным подстанциям 110 кВ Промзона-2 (ПС 225Н и ПС 225С) присвоено диспетчерское наименование – ПС 110 кВ Мариенбург (ПС 225).

В обоснование выполнения работ для обеспечения второй категории надежности схемы электроснабжения и фактического несения затрат по исполнению заключенного с ответчиком договора, истцом были представлены в материалы дела договор подряда №14-15416 на строительно-монтажные работы от 12.12.2014, заключенный между Обществом в качестве заказчика и ООО «Высокие энергостроительные технологии» в качестве подрядчика, а также проектная документация на выполнение работ по договору подряда от 12.12.2014 № 14-15416 на CD-диске.

Как указывалось выше, при повторном рассмотрении  дела суд неоднократно в определениях об отложении судебного заседания указывал ООО «Высокие энергостроительные технологии» на необходимость представления  в суд проектной  и исполнительной  документации по договору подряда от 12.12.2014 № 14-15416. Кроме того, суд указывал Ленэнерго на необходимость приобщения данной документации к материалам дела, возложив обязанность по ее самостоятельному запросу  у ООО «Высокие энергостроительные технологии».

ООО «Высокие энергостроительные технологии» в процессе рассмотрения дела явку представителя не обеспечило, отзыв и  иные документы, касающиеся рассматриваемого спора, в суд не представило.

 Ленэнерго сослалось на  утерю запрашиваемых документов.

С целью установления соответствия характеристик фактического технологического присоединения энергопринимающих устройства Завода характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора № ДДИ-1418-07/4932-Э-07 от 31.08.2007 и техническим условиям – приложению к указанному договору, суд обязал сторон провести совместный осмотр на ПС 110кВ Мариенбург (ПС 225) с составлением акта осмотра, в акте отразить присоединенную к объекту ответчика мощность, наличие возможности потреблять электрическую энергию по второй категории надежности.

Сторонами были представлены в материалы дела акты осмотра, составленные по результатам проведенного осмотра, противоречащие друг другу по содержанию и подписанные ими в одностороннем порядке.

Следует также отметить, что в судебном заседании технический специалист ПАО «Россети Ленэнерго», участвовавший в осмотре, пояснил, что установить путем визуального осмотра присоединенную к объекту мощность, наличие возможности потреблять электрическую энергию по второй категории надежности не представляется возможным.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора энергоснабжения                   № 47300000322108 от 01.10.2020, заключенного меду Предприятием и АО «Петербургская сбытовая компания», осуществляется снабжение электрической энергией производственно-административного здания по адресу: 118301, 

<

...> с учетом максимальной мощности 1 500 кВт, категория надежности внешней схемы электроснабжения - III (приложения №№ 1,2.1 и 4 к указанному договору).

Согласно представленным Предприятием при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, составленным в ходе исполнения договора энергоснабжения № 47300000 от 01.10.2020 на основании данных приборов учета и подписанным третьим лицом по делу – гарантирующим поставщиком, актам приема-передачи электрической энергии (мощности) за отчетные периоды с сентября 2022 г. по май 2023 г., фактический объем потребляемой энергопринимающими устройствами Предприятия электрической мощности, не превышает 1 500 кВт. Таким образом, фактический объем потребляемой энергопринимающими устройствами Предприятия электрической мощности не превышает объем максимальной электрической мощности, указанной в качестве результата реализации первой очереди (этапа) технологического присоединения, предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-1418-07/4932-Э-07 от 31.08.2007. 

Доказательств использования Заводом или Предприятием максимального объема электрической мощности, предусмотренного указанным договором на величину 3 500 кВт, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам истца, составленный 08.10.2020 акт осмотра электроустановок заявителя, представленный в суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, согласно которому со стороны заявителя имеется возможности потреблять электрическую энергию с объемом максимальной мощности 3 500 кВА по второй категории надежности, не может свидетельствовать об обеспечении такой возможности со стороны сетевой организации (технологической возможности поставки электрической энергии с указанным объемом максимальной мощности, наличии технологического присоединения от двух независимых взаимно резервирующих источников питания), материалами настоящего дела данный факт не подтвержден.

Суд также не принимает договор подряда №14-15416 на строительно-монтажные работы от 12.12.2014, заключенный между Обществом и ООО «Высокие энергостроительные технологии», проектную документацию и акты выполненных работ к указанному договору в качестве относимых и допустимых доказательств  факта оказания Заводу услуг по договору на присоединение на полный объем максимальной электрической мощности (3 500 кВА) по второй категории надежности и выполнения в полном объеме технических условий. 

В соответствии с п. 1.1 договора подряда №14-15416 от 12.12.2014, подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по строительству объекта: «Строительство РП 10 кВ в районе Северной въездной зоны г. Гатчина (СМР, ПО, ПНР) (в части строительства РП)».

Согласно п. 1.2 указанного договора подряда, содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Техническом задании на проведение конкурсных процедур по выбору подрядчика на СМР по титулу: «Строительство РП 10 кВ в районе Северной въездной зоны г. Гатчина (СМР, ПО, ПНР) (в части строительства РП)» (приложение №1 к договору).

Разделом 2 представленного истцом в материалы дела Технического задания на проведение конкурсных процедур по выбору подрядчика на СМР по титулу: «Строительство РП 10 кВ в районе Северной въездной зоны г. Гатчина (СМР, ПО, ПНР) (в части строительства РП) предусмотрено, что работы должны производится в соответствии с разделами рабочей документации шифры ВЭСТ-108-14-ЭС, ВЭСТ-108-14-ПЗ, ВЭСТ-108-14-ОТР.ПЗ, ВЭСТ-108-14-ОТР.

Согласно разделу «Пояснительная записка» представленной истцом в материалы дела на CD-диске рабочей документации шифр ВЭСТ-108-14-ПЗ и приложениям к данному разделу РД, в соответствии с указанной документацией предусматривалось выполнение забот для целей технологического присоединения электроустановок заявителя – ОАО «ЛЕНОБЛИННОВАЦИИ», расположенных по адресу: ЛО, Гатчинский район, г. Гатчина, Северная въездная зона, с объемом максимальной мощности электроприемников 5 000 кВт по второй категории надежности, источник питания: ПС 110 кВ №225Н.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора подряда №14-15416 от 12.12.2014, срок выполнения работ по договору с 12 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, указанные сроки выполнения работ подтверждаются и представленным истцом в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.12.2014. Стоимость выполненных подрядчиком работ согласно указанному единственному представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 25.12.2014 всего составила 2 501 327,05 рублей с НДС.

Таким образом, договором подряда №14-15416 от 12.12.2014, с утвержденной заказчиком рабочей документацией, предусматривалось выполнение работ для целей технологического присоединения электроустановок не ответчика, а другого заявителя - ОАО «ЛЕНОБЛИННОВАЦИИ», работы выполнялись на ПС 110 кВ № 225Н, в то время как в соответствии с техническими условиями – приложением к договору № ДДИ-1418-07/4932-Э-07 от 31.08.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2008 к указанному договору, заключенному между истцом и ответчиком, предусматривалось выполнение работ на ПС 110 кВ № 225 «С» (новая ячейка в новом ЗРУ-10 кВ ПС-225 «С» согласно п. 2 технических условий), работы по договору подряда №14-15416 от 12.12.2014 согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2014 были выполнены в декабре 2014 года, т.е. за год до присвоения подстанциям 110 кВ Промзона-2 (ПС 225Н и ПС 225С) единого диспетчерского наименования – ПС 110 кВ Мариенбург (ПС 225), имевшего место на основании представленного истцом внутреннего распоряжения ПАО «Ленэнерго» № 11-р от 25.11.2015.

Учитывая, что истцом не было представлено исполнительной документации по результатам выполнения работ по договору подряда №14-15416 от 12.12.2014, дополнительных доказательств, свидетельствующих, что работы выполнялись также для целей технологического присоединения электроустановок ответчика, а сторонами не оспаривается, что редакция технических условия к договору № ДДИ-1418-07/4932-Э-07 от 31.08.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2008 к указанному договору не менялись, истцом не направлялись ответчику предложения об изменении указанных технических условий, представленные истцом документы, касающиеся договора подряда №14-15416 от 12.12.2014, не подтверждают факт выполнения им работ в интересах ответчика на полный объем максимальной электрической мощности (3 500 кВА) по второй категории надежности.

Также следует отметить, что судом  при повторном рассмотрении дела неоднократно ставился на обсуждение сторон  вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для установления фактических характеристик технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. От проведения судебной экспертизы стороны отказались. В процессе рассмотрения дела соответствующие ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлены сторонами не были. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество не доказало факт оказания Заводу услуг по договору на присоединение на полный объем максимальной электрической мощности (3 500 кВА) по второй категории надежности и выполнения в полном объеме технических условий для присоединения максимальной мощности по постоянной схеме энергоснабжения. 

Согласно справке о выполнении технических условий от 05.08.2008 № 032/2021, выданной Обществом, технические условия в части присоединения здания на первую очередь с разрешенной мощностью 1 500 кВА выполнены. В связи с выполнением технических условий по первой очереди Заводу выдан акт о технологическом присоединении от 05.08.2008 № 48550, подтверждающий технологическое присоединение здания к электрическим сетям на постоянной основе максимальной мощностью 1 500 кВА в точке присоединения. Сторонами (сетевой организацией и заказчиком) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 05.08.2008 № 351. 

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что на основании указанного акта от 05.08.2008 в соответствии с договором энергоснабжения, заключенного с АО «ПСК», осуществляется снабжение электрической энергией здания с максимальной мощностью  1 500 кВА., в доказательство чего со стороны ООО «Галактика» в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета о фактическом размере потребляемой  электрической мощности за период сентябрь 2022 года-май 2023 года.

Письмом от 20.10.2020 № ЛЭ/01-23/326 Общество направило в адрес Завода акт об осуществлении технологического присоединения № 10140050000-ОД-1418- 07/4932-Э-07. В разделе 7 данного акта указано, что «оформление акта об осуществлении технологического присоединения, завершающего процедуру технологического присоединения, возможно не ранее направления заявителем в адрес Общества уведомления о готовности выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями». В ответ на письмо Общества от 20.10.2020 Завод в письме от 12.11.2020 сообщил о том, что документы о технологическом присоединении не могут быть выданы в адрес Завода, поскольку у него отсутствуют энергопринимающие устройства. Вопреки позиции истца до направления письма от 20.10.2020 № ЛЭ/01-23/326 Общество было уведомлено о состоявшемся переходе права собственности на принадлежащие присоединению объекты недвижимого имущества к ООО «Галактика», что подтверждается заявкой ООО «Галактика» от 01.07.2019 на переоформление акта о технологическом присоединении № 48550 от 05.08.2008 по первому этапу присоединения (1,5 кВА) в связи с переходом права собственности на здание и земельные участки. 

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что в рамках договора № ДДИ-1418-07/4932-Э-07 от 31.08.2007 объект заявителя (в настоящее время – Предприятия) присоединен к сетям Общества, и мощность присоединения составляет 1500 кВт. 

То обстоятельство, что сторонами не выполнены условия договора в полном объеме, в силу статьи 781 ГК РФ не лишает исполнителя права требовать от заказчика оплаты оказанных услуг. 

С учетом того, что Общество не доказало факт оказания Заводу услуг по договору на присоединение на полный объем максимальной электрической мощности (3 500 кВА) по второй категории надежности, проект акта об осуществлении технологического присоединения № 10140050000-ОД-1418-07/4932-Э-07 двумя сторонами подписан не был, в письме от 12.11.2020, направленном Заводом Обществу было выражено намерение Завода далее не продолжать отношения по договору, суд полагает возможным оценить стоимость оказанных услуг по технологическому присоединению на величину электрической мощности в объеме 1 500 кВА, исходя из произведения стоимости 1 кВа мощности согласно условиям договора на ее максимальный объем согласно акту о технологическом присоединении от 05.08.2008 № 48550 (1 500 кВА).

Следует также отметить, что на вопрос суда о причинах длительной просрочки присоединения объекта ответчика, а также отсутствия  инициирования судебного спора о взыскании с Завода денежных средств, при наличии на объекте ответчика мощности 3500 кВт,  представители Ленэнерго мотивированных пояснений не дали.

По запросу суда истцом в материалы дела представлен информационный расчет стоимости присоединенной мощности, в том числе, из расчета 1500 кВт. В расчете указана пропорция стоимости от присоединенной мощности. Между тем, в расчете Ленэнерго стоимость оказанной услуги – 64 194 915 руб. 25 коп., указана с учетом НДС 20%, тогда как по условиям договора (пункт 4.1) стоимость подключения составляет 63 125 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

 Поскольку в рамках настоящего дела судом признано доказанным осуществление  истцом подключения объекта  с мощностью присоединения 1500 кВт, согласно акту технологического присоединения от 05.08.2008, налогообложение производится по ставке 18%.

По перерасчету суда, стоимость услуг по присоединению 1500 кВт мощности по примененной Ленэнерго формуле, составила 27 053 571 руб. 40 коп., с учетом внесенных ответчиком ранее денежных средств в размере 14 125 000 руб., на стороне ответчика наличествует задолженность в размере 12 928 571 руб. 42 коп. 

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 12 928 571 руб. 42 коп. В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Иск удовлетворен судом на 25.83  %.

В рамках настоящего дела при подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Расходы Ленэнерго   по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с ее удовлетворением,  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Гатчинский молочный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) 12 928 571 руб. 42 коп. задолженности, 54 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.