АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября  2021 года                                                                                Дело № А65-11518/2021

Дата принятия решения – 30 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2021 дело № А65-11518/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой"                                                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 990 857,33 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего                                                   ООО "ФасадЭлитСтрой" ФИО1, 

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего – лично конкурсный управляющий ФИО1, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский"  (далее ответчик) о взыскании 1 054 427,86 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ПТБП-001386, из которых: 1 005 644,69 руб. – задолженность по оплате услуг; 48 783,17 руб. – неустойка. 

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 27.07.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2021 судебное заседание отложено на 23.09.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 23.09.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес ответчика направлялась по адресу его места нахождения, соответствующему записи в Едином государственном реестре юридических лиц (420021, 

<

...>), которая возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела почтовые извещения № 42100059389616 (направление копии определения от 18.06.2021) и № 42100060103584 (направление копии определения от 27.07.2021). 

Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 №98-п.

Данные извещения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) дней, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу заказных писем (почтовые идентификаторы 42100059389616 и 42100060103584) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании 23.09.2021 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020 по делу № А65-5820/2020 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей им выявлено, что истцом перечислены в рамках договора субподряда от 04.05.2018 №04/05-СВЦ в пользу ответчика денежные средства в размере  1 212 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору субподряда от 04.05.2018 №04/05-СВЦ в виде неотработанного аванса на общую сумму 1 212 000 руб., возникшего вследствие неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик, поручает, а субподрядчик (истец) ответчик по настоящему делу, обязуется надлежаще выполнить, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте субподрядчика, в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами комплекс работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция    и    техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов Публичного акционерного общества «Туполев» г. Казань, Республика  Татарстан ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»  г. Москва), (фасад, витражи сварочного цеха КАЗ им. СП. ФИО2 – филиала ПАО «Туполев») в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение №1 к договору) проектно-сметной документацией выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а так же с устранением выявленных дефектов (недостатки) в том числе, в течении гарантийного периода, сдать выполненный в полном объеме результат работ субподрядчику, а так же выполнить обязательства перед субподрядчиком и требования субподрядчика.

Согласно пункту 3.1. срок начала работ – с даты подписания договора, но не ранее даты подписания акта приема-передачи строительной площадки (строительного участка). Срок завершения работ - не позднее «31» июля 2018г. Начальный, конечный, а так же промежуточные сроки выполнения работ дополнительно согласовывается сторонами в приложении №4 («График выполнен строительно-монтажных и иных работ на весь период строительства»), которое после его подписан сторонами является неотъемлемой частью договора. Субподрядчик может выполнить работы, указанный в п. 2.1 договора с опережением графика (досрочно), при этом субподрядчик не имеет права требовать увеличения стоимости выполненных работ. Фактической датой окончания работ будет являться подписание сторонами  Акта №КС-11   приемки  законченного строительством объекта и устранения субподрядчиком всех недостатков работ (при их наличии).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору на основании расчета стоимости работ (приложение №1 к Договору) составляет   1 406 043 (Один миллион четыреста шесть тысяч сорок три рубля) 24 копеек, с учетом НДС 18%, что составляет 214 481 (Двести четырнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 17 копеек. Цена договора является твердой на весь период выполнения работ на объекте и может быть изменен по соглашению сторон в случаях, установленных действующим законодательством.(пункт 4.1.).

Пунктом 4.3. договора установлено, что субподрядчик оставляет за собой право осуществлять субподрядчику авансирование работ в размере не более 50% от стоимости работ по договору в течение всего срока исполнения обязательств договору. При этом суммы, подлежащие оплате Субподрядчику за выполненные Работы на основании подписанных  сторонами  актов  КС2   и  КСЗ   в  соответствии  с  графиком  работ,  при  перечислении субподрядчику уменьшаются на 5% которые удерживаются субподрядчиком в качестве гарантийного удержания.

Платежными поручениями от 09.06.2018 №1191 на сумму 200 000 руб., от 20.06.2018 №1201 на сумму 50 000 руб., от 10.07.2018 №1236 на сумму 70 000 руб., от 12.07.2018 №1241 на сумму 100 000 руб., от 24.07.2018 №1250 на сумму 30 000 руб., от 15.08.2018 №1290 на сумму 100 000 руб., от 20.09.2018 №1349 на сумму 100 000 руб., от 21.09.2018 №1351 на сумму 32 000 руб. истец перечислил ответчику аванс по договору субподряда от 04.05.2018 №04/05-СВЦ.

В связи с невыполнением обязательств по договору, истец претензией от 09.03.2021 Исх.№б/н уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимостью возврата перечисленных денежных средств в рамках договора субподряда от 04.05.2018 №04/05-СВЦ в размере 1 212 000 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно позиции истца, ответчиком работы не выполнены, сроки исполнения нарушены.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Материалами дела подтверждается факт уведомления истца ответчика об отказе от договора субподряда от 04.05.2018 №04/05-СВЦ.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд признает правомерным и обоснованным односторонний отказ от исполнения обязательств.

Признание договора субподряда от 04.05.2018 №04/05-СВЦ расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания ответчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчик письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с требованиями ГК РФ и договора, в материалы дела не представил, не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 212 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса в размере 530 000 за период просрочки в его возврате либо освоении с 01.08.2018 по 19.02.2021, размер которых составил 85 253,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 16.2.14. договора в случаях расторжения договора субподрядчик обязан вернуть сумму неосвоенного аванса (ранее перечисленные авансы минус стоимость фактически выполненных Субподрядчиком и принятых подрядчиком Работ) и возместить понесенные убытки в соответствии с законодательством РФ, а также упущенную выгоду, если договор расторгнут в связи с допущенными субподрядчиком нарушениями договора. Денежные средства должны быть возвращены в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день использования сумм аванса. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующих сумм авансов на расчетный счет субподрядчика до даты возврата указанных в требовании платежей на счет подрядчика. Договор считается расторгнутым подрядчиком с даты, указанной в уведомлении подрядчика.

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. 

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности не заявлено. 

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 85 283,01 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.2.10. за нарушение срока окончания выполнения полного комплекса работ по договору на срок до 30 (Тридцати) рабочих дней - неустойку (штраф) в размере 10 000 руб. за каждый рабочий день просрочки, а свыше 30 (Тридцати) рабочих дней - неустойку (штраф) в размере 15 000 руб. за каждый рабочий день просрочки. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по настоящему пункту не может превышать 10% от цены работ по договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 140 604,32 за нарушение сроков окончания работ (с учетом размера взыскиваемой неустойки не более 10% от цены работ по договору).

Расчет неустойки судом признан арифметически верным. 

Ответчиком о несоразмерности не заявлено. 

Пунктом 6.16 договора установлено, что субподрядчик обязан еженедельно предоставлять суточно-месячный график производства работ в физическом и стоимостном выражении, по форме, уставленной Приложением №7 к договору.

Согласно договору поставки, пунктом 14.2.3. за не предоставление субподрядчиком в сроки, указанные в п. 6.16 договора суточно-месячного графика производства работ - неустойку (штраф) в размере 20 000 рублей за каждый факт не предоставления.

Истец начислил штраф применительно к указанному положению договора, определив общий ее размер в сумме равный 500 000 руб. за период с 04.05.2018 по 26.10.2018 (25 недель).

Ответчиком период просрочки не оспорен, не заявлено о несоразмерности штрафа.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по предоставлению графика производства работ по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 500 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПК "ИНТЕГРАЛ"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФасадЭлитСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 212 000 руб., проценты в размере 85 253 руб. 01 коп., штраф в размере 500 000 руб. и неустойку в размере 140 604 руб. 32 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПК "ИНТЕГРАЛ"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 909 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                  Г.Р. Хисамова