ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А55-33105/2020

Постановление изготовлено 16.04.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10 февраля 2021 года по делу № А55-33105/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Решение" к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" о взыскании 151 981 руб. 20 коп., в том числе 133 200 руб. задолженности по договору №04-08/20 от 04.08.2020 и 18 781 руб. 20 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Решение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" о взыскании 151 981 руб. 20 коп., в том числе 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 и 18 781 руб. 20 коп. пени.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волга Связь Консалт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение" взыскано 149 678 руб. 10 коп., в том числе 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 и 16 478 руб. 10 коп. пени за период с 07.10.2020 по 23.11.2020, а также 5476 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлен расчет пени, сумма основного долга выше суммы фактической задолженности перед истцом по договору № 04-08/20 от 04.08.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «Волга Связь Консалт» (ответчик, заказчик) и ООО «Решение» (истец, исполнитель) урегулированы договором №04-08/20 от 04.08.2020 на оказание транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживание объектов заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, оказание услуги по управлению техникой и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указывается в Приложении к договору. 

Согласно пункту 2.3.11 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится по предоплате либо по факту выполненных работ, путем безналичного перечисления средств от заказчика на расчетный счет исполнителя, не позднее 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ. 

По результатам выполнения услуг сторонами подписаны универсальные передаточные акты (л.д. 8-9). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.11.2020, подписанного сторонами, задолженность ООО «Волга Связь Консалт» перед ООО «Решение» составила 133 200 рублей. 

Неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик факт предоставления ему транспортных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

Доводы ответчика о наличии иной суммы задолженности надлежащими доказательствами не подтверждены. В суде первой инстанции ответчик доказательств в подтверждение заявленных доводов не представил, ограничившись просьбой о рассмотрении дела по правилам искового производства. Так как доводы истца о наличии долга не опровергнуты и не оспорены ответчиком, при этом несогласие с такими выводами не вытекает из других доказательств, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 133 200 руб. задолженности по договору № 04-08/20 от 04.08.2020 обоснованно удовлетворено судом. 

В связи с нарушением обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 07.10.2020 по 23.11.2020 в размере 18 781 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4 договора, исходя из 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. 

Суд счел расчет истца неверным, признав обоснованной сумму неустойки в размере 16 478 руб. 10 коп. в отношении заявленного периода.

Довод ответчика об отсутствии в деле расчета неустойки отклоняется, так как иной расчет неустойки ответчик не представил. Более того, в связи с неверным расчетом неустойки судом первой инстанции приведен свой расчет неустойки (л.д. 39), которой также ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10 февраля 2021 года по делу № А55-33105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская