Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22885/2022

город Краснодар

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Павловская, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Павловская,

о взыскании задолженности по договорам,

при участии  в заседании:

от истца: ФИО1 – директор, ФИО2 – доверенность от 01.04.2022;

от ответчика: Волкодав А.Н. – директор, ФИО3 – доверенность от 25.02.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженности в размере 2 316 797 рублей 99 копеек (требования уточнены в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании присутствовал, наличие основной задолженности по договорам признал, возражал против начисления неустойки в период действия моратория.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.12.2022 объявлен перерыв до 12.12.2022 до 10 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Жлобы, 118.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Горького, д. 311.

 Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (исполнитель) и ООО «Развитие» (заказчик) был заключен договор № 99 от 03.03.2014 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и размещению их на свалке.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № 99 от 03.03.2014, исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказание услуг в порядке, предусмотренном Разделом 3 настоящего договора. Исполнитель обязуется оказывать услуги: вывоз твердых бытовых отходов (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и размещение их на свалке ст. Павловской с территории «Заказчика» по графику (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 договора № 99 от 03.03.2014, расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Заказчик производит оплату за   фактические объемы услуг до 10 числа  месяца следующего расчетным на основании счетов - фактур и актов выполненных работ, выставленных «Исполнителем» не позднее 7 числа месяца следующего за расчетным. В случае, если обслуживаемый объект заказчика находится за чертой станицы Павловской, то оплата производится с учетом дополнительного километража пробега транспорта исполнителя к обслуживаемому объекту заказчика. Основанием для выставления счетов-фактур являются товарно-транспортные накладные, подписанные представителем «Заказчика» с расшифровкой подписи и заверенные печатью.

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Развитие» (исполнитель) был заключен договор № 2 от 29.04.2015 снабжения холодной водой для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 договора № 2 от 29.04.2015,  отпуск питьевой воды исполнителю осуществляется из системы водоснабжения РО согласно Приложению № 2 к договору. Отпуск холодной воды осуществляется в режиме графика водоснабжения населенного пункта, утвержденного органом   местного самоуправления. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям исполнителя и РО определяется в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 2.

09 июля 2019 года ответчику была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и акт сверки, вместе с тем, ответчик не предоставил никакого ответа на претензию и  подписанный акт сверки. 05 октября 2019 года ответчику была повторно направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и акт сверки. 02 ноября 2020 года между МУП ЖКХ Павловского сельского поселения и ООО «Развитие» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки сроком на 13 месяцев. 08 апреля 2021 года, в связи неоднократным нарушением графика погашения задолженности, соглашение от 02 ноября 2020 года было расторгнуто. 02 сентября 2021 года истцу поступило письмо от ответчика о том, что он обязуется оплатить задолженность в срок до 30 сентября 2021 года.

11  апреля 2022 года ответчику повторно направлена претензия с актом сверок за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая в досудебном порядке не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженности в размере 2 316 797 рублей 99 копеек, из них согласно представленному расчету: задолженность по договору от 03.03.2014 № 99 в размере 1 393 431,73 рублей, пени по договору от 03.03.2014 № 99 в размере 712 688,31 рублей, задолженность по договору от 29.04.2015 № 2 в размере 172 263,30 рублей, пени по договору от 29.04.2015 № 2 в размере 38 414,65 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по рассматриваемым договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору на оказание услуг по вывозу ТБО №99 от 03.03.2014  ответчик признает сумму основного долга согласно выставленным счетам в размере 1 393 431,73 рублей.

По договору снабжения холодной водой №2 от 29.04.2015 истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности 172 263,30 рублей. Вместе с тем, представленными ответчиком в материалы дела платежными документами подтверждается, что после подачи искового заявления им было погашено двумя платежами: 03.10.2022 задолженность в размере 70 000 рублей, 11.11.2022 задолженность в размере 40 000 рублей по договору. 

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору №2 от 29.04.2015 подлежат удовлетворению частично в сумме 62 263,30 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договору №2 от 29.04.2015 надлежит отказать.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора №99 от 03.03.2014  при несвоевременной   оплате   за   оказанные «Исполнителем» услуги по вывозу и размещению ТБС «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом на суммы задолженности по договору №99 от 03.03.2014 были начислены пени (согласно расчету, прилагаемому к заявлению об увеличении исковых требований), общий размер которых составил 712 688,31 рублей.

Согласно пункту 15.3 договора №2 от 29.04.2015 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, РО вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на суммы задолженности по договору №2 от 29.04.2015 были начислены пени (согласно расчету, прилагаемому к заявлению об увеличении исковых требований), общий размер которых составил 38 414,65 рублей.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

На основании вышеизложенного, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка на суммы задолженности за периоды с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет по заявленным периодам просрочки за исключением периодов с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с которым размер неустойки составил: 495 795,18 рублей по договору №99 от 03.03.2014; 23 979,01 рублей по договору № 2 от 29.04.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 519 774,19 рублей за исключением периодов с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с распространением на него действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 42 330 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2022 № 552 на сумму 33 002 рублей, от 07.12.2022 № 1462 на сумму 9 328 рублей. От суммы заявленного имущественного требования (с учетом увеличения исковых требований) государственная пошлина составит 34 584 рубля. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 746 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, при наличии обстоятельств оплаты ответчиком добровольно задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанными разъяснениями, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 31 125,60 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90 %), с возложением на ответчика обязанности по возмещению государственной пошлины в части суммы основной задолженности, которая оплачена после подачи иска в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Горького, д. 311) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Жлобы, д. 118) задолженность по договору  от 03.03.2014 № 99 в сумме 1 393 431 рубль 73 копейки, неустойку по договору от 03.03.2014 № 99 в сумме 495 795 рублей 18 копеек, задолженность по договору от 29.04.2015 № 2 в сумме 62 263 рубля 30 копеек, неустойку по договору от 29.04.2015 № 2 в сумме 23 979 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 125 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения Павловского района (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Жлобы, д. 118) из федерального бюджета 7 746 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.12.2022 № 1462.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                    Н.В. Хахалева