АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2020 года                                                                     Дело № А53-1758/20

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 15.01.2020 №РНП-61-20),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области ИНН 

<

***>,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа: представитель не явился

от 3-го лица: зав. отделом ФИО1 (распоряжение от 24.03.2020 №27-л) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (далее – ООО ПМК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по РО) о признании незаконным решения от 15.01.2020 №РНП-61-20, которым сведения об ООО ПМК «Центр», а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица, директоре – ФИО2 и ООО «БОНУМ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области.

Заявитель и антимонопольный орган явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель третьего лица пояснил, что решением суда по делу №А53-46362/19, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта от 29.05.2019 отказано.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в другом судебном процессе.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, признал ходатайство ООО ПМК «Центр» не подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя общества в другом арбитражном процессе не является уважительной причиной. Кроме того представитель документально не подтвердил невозможность явки в судебное заседание.

Дело находится в производстве суда с 28.01.2020 и заявитель имел возможность представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и антимонопольного органа при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заказчиком (отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области)  на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 18.04.2019 №0358300353819000006 «Реконструкция МБОУ Б-ГСОШ №12 по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Балко-Грузский, ул. Школьная, 8» (далее – аукцион), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составила 114 612 700 руб.; определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 13.05.2019 09.00 часов.

16.05.2019 согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе победителем было признано ООО ПМК»Центр».

29.05.2019 по итогам закупки между заказчиком и ООО ПМК «Центр» заключен муниципальный контракт № 0358300353819000006001.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированное МБОУ Б-ГСОШ № 12, расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Балко-Грузский, ул. Школьная, д. 8, в отношении которого получено заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов и проектной документации. Сроки выполнения  работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных (приложение № 1), графиком производства работ по месяцам (приложение № 4), составляющим неотъемлемую часть контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость выполнения работ (цена контракта) в соответствии с условиями контракта является твердой, определяется по результатам аукциона в электронной форме и составляет 114 612 700 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации, разрешение на строительство, по акту приема-передачи строительную площадку. Проектная и рабочая документации передаются подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта. Строительная площадка передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Разрешение на строительство передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Начало выполнения работ - с даты передачи заказчиком подрядчику строительной площадки.

Сторонами согласован график производства работ, предусматривающий виды работ и дату окончания выполнения каждого вида работ. Все работы подлежали завершению в срок до 01.07.2020.

Согласно пункту 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные утвержденной проектной документацией и графиком производства работ и сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 5.2.29 контракта предусмотрено, что подрядчик ознакомлен с проектной, рабочей документацией на реконструкцию объекта и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ.

Подрядчик систематически нарушал график выполнения работ.

Заказчик вел претензионную работу с 14.06.2019. В адрес подрядчика были направлены претензии от 14.06.2019 №1, от 02.07.2019 №2, от 05.07.2019 №3, от 15.07.2019 №4, от 29.07.2019 №5, от 19.09.2019 №6 по вопросу ликвидации отставания от графика производства работ, наращивания темпов строительства.

27.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту о внесении изменений в Приложение №1 «График выполнения строительно-монтажных работ» и Приложение №4 «График производства работ по месяцам». Данным дополнительным соглашением предусмотрено, что срок выполнения контракта - не позднее 01.07.2020 остается неизменным.

Вместе  с тем, обязательства по контракту подрядчиком не исполнялись, в связи с чем Заказчиком были направлены в адрес общества претензии от 24.10.2019 №7, от 22.11.2019 №8, от 03.12.2019 №9 о ликвидации отставания от графика производства и наращивания темпов строительства.

В силу пункта 8.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается на официальном сайте и направляется подрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления.

Пунктом 8.7 контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.12.2019 Заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление № 2714  о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду того, что работы выполняются настолько медленно, что под угрозу ставится не только освоение в полном объеме средств в текущий период, но и исполнение условий контракта в целом. Отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области известил ООО ПМК «Центр» о том, что спорный контракт расторгается на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, статьи 715 ГК РФ и пункта 5.3.4. контракта и контракт считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления.

Уведомление вручено ООО ПМК «Центр» 16.12.2019. Информация о расторжении контракта в электронном виде опубликована 18.12.2019.

После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО ПМК «Центр» не приняло мер по исправлению ситуации и не обеспечило производство работ на объекте, в том числе, достаточным количеством рабочих.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 27.12.2019.

Отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области (Заказчик) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) направил обращение в УФАС России по РО о включении сведений в отношении ООО ПМК «Центр» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 29.05.2019 №0358300353819000006001.

ООО ПМК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу №А53-46362/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

15.01.2020 Комиссия УФАС России по РО, рассмотрев обращение Отдела образования администрации Егорлыкского района Ростовской области, вынесла решение №РНП-61-20, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО ПМК «Центр», а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица – директоре ФИО2, ООО «БОНУМ»  включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ПМК «Центр», ФИО2 и ООО «БОНУМ» считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПМК «Центр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПМК «Центр» обязательств по контракту Заказчик 16.12.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено заказчику законом и условиями муниципального контракта № 0358300353819000006001 от 29.05.2019, данное право Заказчик реализовал путем направления указанного решения.

ООО ПМК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-46362/19 ООО ПМК «Центр» в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее.

К 16.12.2019 - моменту принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта ввиду того, что подрядчик настолько медленно выполняет работы, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ),  ООО ПМК «Центр» выполнены и предъявлены к приемке, а отделом образования администрации Егорлыкского района Ростовской области приняты работы на общую сумму 3 953 939,79  руб., что подтверждается актами формы КС-2 от 30.08.2019 № 1, от 28.11.2019 № 2, от 28.11.2019 № 3, от 28.11.2019 № 4.

Вместе с тем, по  согласованному сторонами спора графику производства работ по итогам 2019 года подлежали выполнению работы на общую сумму 58 851 100 руб.

Факт систематического нарушения ООО ПМК «Центр»  срока выполнения работ по контракту, согласованного графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), судом установлен.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом (графиком производства работ, составленным истцом), а также об уведомлении Заказчика о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО ПМК «Центр»  не представлены.

После получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО ПМК «Центр» не были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Напротив, подрядчик полностью прекратил выполнение работ на объекте. Тем самым  создав условия для вступления решения заказчика в силу.

Заказчик неоднократно предлагал подрядчику (истцу) выполнить работы,  ликвидировать отставание от графика производства работ, однако, данные требования оставались без удовлетворения.

Факт существенного нарушения ООО ПМК «Центр» принятых на себя обязательств по контракту, а именно нарушение сроков выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Работы выполнялись ООО ПМК «Центр» не только медленно, но и с отступлениями от условий проектной документации, что подтверждается представленными в материалы дела предписаниями Региональной службы государственного строительного надзора по РО от 11.10.2019 № 38/ГСН/7062 и от 11.10.2019 № 38/ГСН/7061.

Суд пришел к выводу о том, что ООО ПМК «Центр» ненадлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, следовательно, одностороннее расторжение контракта №0358300353819000006001 от 29.05.2019 является обоснованным.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-46362/2019 подтверждается, что ООО ПМК «Центр» не исполнило принятые на себя обязательства по контракту и заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность одностороннего отказа от исполнения контракта проверялась в судебном порядке и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Обстоятельства, установленные в названном деле, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

ООО ПМК «Центр» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа о включении сведений об обществе, о единоличном исполнительном органе общества и учредителях в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Нарушений при вынесении решения от 15.01.2020 №РНП-61-20 антимонопольным органом не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.01.2020 по делу № РНП-61-20 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО ПМК «Центр» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по чеку-ордеру от 27.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Паутова