Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.12.2023 года                                                                              Дело № А50-23914/23

Резолютивная часть решения принята 28.11.2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" (614030, 

<

...>, вход отдельный, помещение 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 336 руб. 98 коп. убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее  - ответчик) о взыскании 54 336 руб. 98 коп. убытков.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что размер убытков определен суммой взносов, не оплаченных конкретными собственниками помещений многоквартирного дома ответчику за спорный период. Однако данная сумма не является расходами истца, которые он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права. Истребуемые истцом денежные средства являются задолженностью собственников жилых помещений №28, №37 в МКД по адресу: 

<

...>, данные денежные средства не вносились на счет ответчика. Кроме того, отмечает, что неисполнение конкретными собственниками жилого помещения в МКД возложенной на них законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не является результатом исключительно неправомерных действий (бездействия) ответчика. В связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика по взысканию задолженности и возникновением у истца убытков. 

Ответчик также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельства для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.11.2023 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

01.12.2023 от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье"  на основании договора управления №11 по ул. Маршала ФИО3 г. Перми от 08.06.2021 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В период формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома на счете ответчика собственники помещений уплачивали взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых ответчиком.

После получения от ответчика документов, информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта указанного дома, истцом как владельцем специального счета установлено, что ответчик не выставлял платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт собственнику жилых помещений (квартир) № 28, 37, расположенных в вышеуказанном доме.

Являясь владельцем специального счета, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с исковым заявлением о взыскании с собственника жилого помещения - квартиры №28 (ФИО1) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2021 года и пени в сумме 49 182 руб. 67 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01.09.2022 по делу №2-2324/2022 исковые требования ООО «УК РЭП-Прикамье» удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2018 по октябрь 2021 года в сумме 20 347 руб. 32 коп., пени за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в размере 2 317 руб. 10коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 770 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска (в сумме 17 739 руб. 75 коп. основного долга, 9 310 руб. 65 коп. пени) судом отказано в связи с применением срока исковой давности. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, истцом подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми о взыскании с собственника жилого помещения - квартиры №37 (ФИО2) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по октябрь 2021 года и пени в общей сумме 39 097 руб. 68 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01.09.2022 по делу №2-2328/2022 исковые требования ООО «УК РЭП-Прикамье» удовлетворены частично: с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в сумме 16 369 руб. 23 коп., пени за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в размере 1 848 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска (в сумме 22 487 руб. 62 коп. основного долга, 4 798 руб. 96 коп. пени) судом отказано в связи с применением срока исковой давности. Данное решение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что не осуществление региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, включая не осуществление им действий по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в полном объеме, привело к возникновению у собственников помещений убытков в размере денежных средств (54 336 руб. 98 коп.), во взыскании которых с собственников помещений (квартир №28, №37 в многоквартирном доме № 11 по ул. ФИО3 г. Перми) суд отказал в связи с применением срока исковой давности при рассмотрении спора о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по требованиям, заявленным владельцем специального счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что восстановление нарушенного права может быть осуществлено только путем взыскания убытков с ответчика, неправомерное виновное бездействие которого привело к их возникновению, поскольку иного способа возместить убытки не имеется ввиду отсутствия возможности для взыскания просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности с тех собственников помещений, которые своевременно такие взносы не уплатили в нарушение возложенной на них законом обязанности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требования ввиду следующего. 

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» создана постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2013 №939-п «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, реализации пункта 3 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора является открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

В силу ч. 5 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, заключенных с подрядными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований, следует, что в качестве убытков истец квалифицирует задолженность собственников помещений (квартир №28, №37 МКД № 11 по ул. ФИО3 г. Перми) по взносам на капитальный ремонт, возможность взыскания которой утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что многоквартирный дом № 11 по ул. ФИО3 г. Перми включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года №288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта». 

Обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, возникла с 01.02.2015.

В соответствии с Постановлением Администрации города Перми фонд капитального ремонта многоквартирного дома № 11 по ул. ФИО3 г. Перми был сформирован на счете регионального оператора. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном  МКД № 1 от 25.05.2021 принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ООО «УК «РЭП-Прикамье».

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона Пермского края № 304-ПК решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через четыре месяца после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Согласно пункту 3.3 Порядка передачи владельцу специального счета и (или) региональному оператору документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2016 № 491-п (далее - Порядок № 491 -П), при изменении способа формирования фонда капитального ремонта региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора или юридическое лицо, на имя которого открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (далее - владелец специального счета), в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязаны передать владельцу специального счета или региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта, в том числе: информацию: о размере задолженности по взносам на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме; о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт каждого собственника помещения в многоквартирном доме.

По мнению истца, неосуществление ответчиком своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт привело к возникновению у собственников помещений спорного многоквартирного дома убытков в размере денежных средств, во взыскании которых с собственников помещений (квартир №28, №37) суд отказал в связи с применением срока исковой давности при рассмотрении спора о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по требованиям, заявленным владельцем специального счета.

Оценивая доводы истца, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из частей 1 и 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую помимо прочего взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и дома в целом.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Внесение платы за взнос на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к региональному оператору за соответствующими платежными документами, невыставление платежных документов не освобождает собственников от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего его имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Истец реализовал свое право, обратившись за взысканием долга в судебном порядке. Должник, заявив о пропуске срока, также воспользовался правом, предусмотренным законом. В данном случае отсутствуют основания считать, что истец лишен права на получение оплаты по вине ответчика.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, поскольку неисполнение собственником жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не может быть квалифицировано в качестве убытков, возникших по вине регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья И.А. Окулова