АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А05-14942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), от администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 (доверенность от 24.03.2020), от акционерного общества «Архтеплоэнерго» генерального директора ФИО3 (протокол от 11.07.2017), от акционерного общества «Роскоммунэнерго» конкурсного управляющего ФИО4 (решение от 24.01.2019 по делу № А25-605/2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы               открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и акционерного общества «Роскоммунэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу                   № А05-14942/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Роскоммунэнерго», адрес: 369999, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Роскоммунэнерго»), о возложении на ответчика обязанности: 

- подготовить и направить в орган регистрации прав заявление о прекращении обременения в виде залога по договорам ипотеки от 07.06.2012           № 2833/И, от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012 № 2836-2/И; 

- прекратить обременение в виде залога, возникшего на основании договора залога от 23.07.2012 № 2836/3, и направить залогодателю акционерному обществу «Архтеплоэнерго» (далее – АО «Архтеплоэнерго») уведомление о его прекращении (с учётом уточнения требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий АО «Роскоммунэнерго» ФИО5, АО «Архтеплоэнерго», акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго»). 

Решением суда от 07.02.2019 иск удовлетворён. 

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2019 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 решение от 07.02.2019 и постановление от 25.06.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела администрация уточнила исковые требования и просила суд:

- признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов имущества, заложенных по договорам ипотеки от 07.06.2012 № 2833/И, от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012 № 2836-2/И, право залогодержателя по которым перешло к АО «Роскоммунэнерго» по договору уступки права требования (цессии) от 28.08.2013 № 02/2013; 

- признать отсутствующим обременение в виде залога имущества по договору залога от 23.07.2012 № 2836/3, право залогодержателя по которому перешло к АО «Роскоммунэнерго» по договору уступки прав требования (цессии) от 30.08.2013 № 03/2013; 

- обязать ответчика подготовить и направить в орган регистрации прав заявление о прекращении обременения в виде залога по договорам ипотеки от 07.06.2012 № 2833/И, от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012 № 2836-2/И; 

- обязать АО «Роскоммунэнерго» прекратить обременение в виде залога, возникшего на основании договора залога от 23.07.2012 № 2836/3, и направить залогодателю АО «Архтеплоэнерго» уведомление о его прекращении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архангельская сбытовая компания»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»). 

Решением суда от 17.02.2020 признано отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов, заложенных по договорам ипотеки от 07.06.2012 № 2833/И, от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012 № 2836-2/И, от 23.07.2012 № 2836/3, с АО «Роскоммунэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 24 000 руб. государственной пошлины. 

Дополнительным решением суда от 05.03.2020 с АО «Роскоммунэнерго» в пользу АО «Архтеплоэнерго» взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах АО «Роскоммунэнерго» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на неправильное толкование подпункта 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); при квалификации договорного прекращения на основании любого договора, а не только договора залога, на применение не подлежащего применению пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22); статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статей 10, 168 ГК РФ.

Податель жалобы указывает на неприменение судами подлежащих применению статей 13, 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пункта 3 статьи 166, пункта 1 статьи 181, статей 9, 10, 168, 196, 199, 200 ГК РФ; пункта 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22.

Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций нарушены часть первая статьи 133, пункт 1 части первой статьи 135, часть первая статьи 168, пункт 1 части четвёртой статьи 170, статьи 49, 51, 143, 148, 16, 69 АПК РФ, а именно: смешан предмет доказывания по трём самостоятельным видам исков (о признании права отсутствующим, об оспаривании приватизации, о понуждении к исполнению договора с различным предметом доказывания и предметным составом; не установлен надлежащий истец, не привлечены в качестве соответчиков стороны залоговых правоотношений, в качестве третьих лиц – арбитражный управляющий АО «Архинвестэнерго», стороны по сделкам со спорным имуществом (ООО «АСЭП», АО «АЭС» и т.д.), принимавшие участие в приватизации лица; суд не включил в предмет доказывания обстоятельства наличия/отсутствия оснований уже состоявшегося внесудебного прекращения залога (подпункты 1-5, 7-10 статьи 325 ГК РФ и статья 450 ГК РФ), злоупотребления правом при заключении акционерного соглашения (статья 10 ГК РФ), обстоятельства проведения приватизации, сделан бездоказательный вывод о возмездности отказа АО «Роскоммунэнерго»; нарушена статья 69 АПК РФ (не учтены преюдициальные обстоятельства по делу № А05-10729/2018).

АО «Роскоммунэнерго» в кассационной жалобе ссылается на то, что возможность получения прибыли участником общества не является встречным предоставлением по исполнению акционерного соглашения, заключённого акционерами другого общества.

АО «Роскоммунэнерго» считает, что в отсутствие залоговых правоотношений данное общество имело возможность получения прибыли и дивидендов как участник ООО «АСЭП», АО «АЭС», АО «Архинвестэнерго».

По мнению АО «Роскоммунэнерго», судом не исследован вопрос о количестве акций данного общества в АО «Архинвестэнерго».

АО «Роскоммунэнерго» указывает, что оно не получило от ООО «АСЭП», АО «АЭС», АО «Архинвестэнерго» за период с 2014 года дивидендов и прибыли.

Также, АО «Роскоммунэнерго» считает, что по делу не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

АО «Роскоммунэнерго» полагает, что суд должен был приостановить производство по данному делу до рассмотрения иска конкурсного управляющего АО «Роскоммунэнерго» о признании недействительным пункта 1.2 акционерного соглашения акционеров АО «Архинвестэнергно» от 14.11.2014 в рамках обособленного спора по делу о банкротстве АО «Роскоммунэнерго» (дело № А25-605-359/2018), рассматриваемого арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

В отзывах на кассационные жалобы администрация и АО «Архтеплоэнерго» просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АО «Роскоммунэнерго» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители администрации и АО «Архтеплоэнерго» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) и АО «Архинвестэнерго» (залогодатель) заключили договоры ипотеки от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012 № 2836-2/И и от 23.07.2012 № 2836/3 в обеспечение обязательств ОАО «Архангельский КоТЭК» (заёмщик), возникших на основании договора от 23.07.2012 № 2836 о предоставлении кредитной линии, заключённого между заёмщиком и упомянутым банком.

По указанным договорам в залог передано недвижимое имущество, в том числе котельные с земельными участками, тепловые сети и иные объекты теплосетевого хозяйства.

Договоры ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра.

Банк (цедент) и АО «Роскоммунэнерго» (цессионарий) заключили договор от 30.08.2013 № 03/2013 уступки прав требования (цессии) к ОАО «Архангельский КоТЭК» по договору о предоставлении кредитной линии от 23.07.2012 № 2836.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права от 30.08.2013 № 03/2013 на дату его заключения размер передаваемых прав требований составляет: основная сумма долга по кредитному договору – 

<

***> руб., требования об уплате процентов – 2 277 534 руб. 25 коп. 

В пункте 1.5 договора уступки права указано, что обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) по договорам ипотеки от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012         № 2836-1/И, по договору залога от 23.07.2012 № 2836/3, заключённым между цедентом и АО «Архинвестэнерго» (залогодатель). 

Во исполнение договора уступки права банк по акту приёма-передачи от 30.08.2013 передал АО «Роскоммунэнерго» документы, устанавливающие права требования, в том числе договоры ипотеки. 

Банк и АО «Архинвестэнерго» заключили договор ипотеки от 07.06.2012          № 2833/И. 

Договор ипотеки от 07.06.2012 № 2833/И заключён в обеспечение обязательств ОАО «Архангельский КоТЭК» (заёмщик), возникших на основании договора от 07.06.2012 № 2833 о предоставлении кредитной линии, заключённого между заёмщиком и банком. 

Договор ипотеки от 07.06.2012 № 2833/И зарегистрирован Управлением Росреестра.

Банк (цедент) и АО «Роскоммунэнерго» (цессионарий) заключили договор от 28.08.2013 № 02/2013 уступки прав требования (цессии) к ОАО «Архангельский КоТЭК» по договору от 07.06.2012 № 2833 о предоставлении кредитной линии. 

Согласно пункту 1.2 договора уступки права от 28.08.2013 № 02/2013 на дату его заключения размер передаваемых прав требований составляет: основная сумма долга по кредитному договору – 

<

***> руб.; требования об уплате процентов – 1 264 986 руб. 30 коп.

В пункте 1.5 договора уступки права указано, что обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) по договору ипотеки от 07.06.2012 № 2833/И, заключённому между цедентом и ОАО «Архинвестэнерго» (залогодатель). 

Во исполнение договора уступки права по акту приёма-передачи от 28.08.2013 банк передал АО «Роскоммунэнерго» документы, устанавливающие права требования, в том числе договор ипотеки.

Залогодержателем соответствующего имущества соответственно с 28.08.2013 и с 30.08.2013 является АО «Роскоммунэнерго». 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2013 по делу № А05-10431/2013 принято к производству заявление ОАО «Архангельский КоТЭК» (должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2013 по делу № А05-10431/2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 утверждено заключённое между должником и его конкурсными кредиторами мировое соглашение от 10.10.2014, производство по делу о банкротстве прекращено. 

Одним из кредиторов, подписавших мировое соглашение, являлось АО «Роскоммунэнерго» с суммой требований 269 808 767 руб. 13 коп. и сроком погашения с 28.11.2014 по 28.08.2017.

Акционеры АО «Архинвестэнерго»: муниципальное образование «Город Архангельск», владеющее 129 981 обыкновенными акциями общества, АО «Роскоммунэнерго» – 1819 обыкновенных акций, ПАО «Архэнергосбыт» – 39 386 обыкновенных акций, общество с ограниченной ответственностью «Консорциум «Энергопромфинанс» (далее – ООО «Консорциум «Энергопромфинанс») - 27 260 обыкновенных акций и общество с ограниченной ответственностью «Консалтэнергосервис» (далее – ООО «Консалтэнергосервис») - 1554 обыкновенных акций - заключили акционерное соглашение от 14.11.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 акционерного соглашения акционеры приняли на себя обязанность в рамках прав, предусмотренных статьёй 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), единообразно проголосовать «за» всеми принадлежащими им акциями общества на внеочередном общем собрании акционеров в соответствии с решениями, содержащимися в бюллетенях для голосования, которое состоится 20.11.2014 по вопросам повестки дня: 

1. О реорганизации ОАО «Архинвестэнерго» в форме выделения из него нового акционерного общества;

2. Об уменьшении уставного капитала ОАО «Архинвестэнерго» путём уменьшения номинальной стоимости одной акции и погашения части акций в связи с реорганизацией ОАО «Архинвестэнерго» в форме выделения из него нового акционерного общества;

3. О внесении и изменений и дополнений в устав общества в части уменьшения уставного капитала в связи с реорганизацией ОАО «Архинвестэнерго» в форме выделения из него нового акционерного общества;

4. Об избрании членов совета директоров выделяемого акционерного общества. 

Согласно пункту 1.2 акционерного соглашения в случае принятия внеочередным общим собранием акционеров, назначенным на 20.11.2014, положительных решений по вопросам повестки дня по итогам голосования, как указано в пункте 1.1 акционерного соглашения, АО «Роскоммунэнерго» обязуется в течение 30 дней с момента государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате реорганизации ОАО «Архинвестэнерго», в порядке, предусмотренном действующим законодательством, подготовить и представить в органы государственной регистрации прав документы, направленные на прекращение обременений в виде залога и ипотеки всех принадлежащих АО «Роскоммунэнерго» объектов теплоснабжения, возникших на основании договоров ипотеки от 07.06.2012      № 2833/И, от 23.07.2012 № 2836-1/И, от 23.07.2012 № 2836-2/И, договора залога от 23.07.2012 № 2836/3. 

В соответствии с принятыми общим собранием акционеров ОАО «Архинвестэнерго» решениями (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Архинвестэнерго» от 20.11.2014) в результате реорганизации ОАО «Архинвестэнерго» в форме выделения создано АО «Архтеплоэнерго», зарегистрированное 14.07.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Единственным акционером АО «Архтеплоэнерго» является муниципальное образование «Город Архангельск». 

Имущество, являющееся предметом залога, перечисленное в указанных договорах ипотеки и договоре залога, передано АО «Архтеплоэнерго» по передаточному акту от 20.11.2014 и уточнённому передаточному акту от 14.07.2015, составленным в процессе реорганизации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2020 ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» и ООО «Консалтэнергосервис» прекратили деятельность в связи с ликвидацией.

Ссылаясь на то, что АО «Роскоммунэнерго» не исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.2 акционерного соглашения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о прекращении ипотеки.

Суды при новом рассмотрении дела установили, что при создании АО «Архинвестэнерго» муниципальное образование «Город Архангельск» оплатило стоимость принадлежащих ему акций (1 000 300 000 руб.) имуществом электросетевого и теплового хозяйства, которое при реорганизации АО «Архинвестэнерго» путём выделения АО «Архтеплоэнерго» разделено между АО «Архинвестэнерго» и АО «Архтеплоэнерго» следующим образом: все имущество, относящееся к объектам теплового хозяйства и земельные участки под этим имуществом перешло в собственность образованного в результате выделения АО «Архинвестэнерго», а объекты электросетевого хозяйства и земельные участки под этими объектами остались в собственности АО «Архинвестэнерго», акционерами которого после ликвидации ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» и ООО «Консалтэнергосервис» стали АО «Роскоммунэнерго» и ПАО «Архэнергосбыт». Суды  посчитали, что таким образом обеспечено встречное предоставление АО «Роскоммунэнерго» за отказ от ипотеки по акционерному соглашению. На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к  выводу о том, что ипотека прекратилась на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах, акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться (отказываться) от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 настоящего Кодекса);

В пункте 1 статьи 352 ГК РФ перечислены случаи прекращения залога. В соответствии с подпунктом 10 названного пункта залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суды применили подпункт 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что ипотека в отношении имущества, являющегося предметом упомянутых договоров залога, прекратилась на основании пункта 1.2 акционерного соглашения. Суды исследовали обстоятельства,  касающиеся исполнения обязательства, обеспеченного залогом и на основании оценки установленных по делу фактических обстоятельств сделали мотивированный вывод о том, что в результате исполнения сторонами взятых на себя обязательств при заключении акционерного соглашения было образовано АО «Архтеплоэнерго» в результате выделения из АО «Архинвестэнерго». Суды установили, что должником частично исполнено обязательство путём перечисления АО «Роскоммунэнерго» 90 000 000 руб. Суды также установили, что при образовании АО «Архинвестэнерго» муниципальное образование «Город Архангельск» оплатило стоимость акций путём внесения в уставный капитал АО «Архинвестэнерго» по актам приема-передачи имущества от 25.06.2010, 15.07.2010 и 09.12.2010 имущество теплового хозяйства, земельные участки для размещения имущества теплового хозяйства, имущество электросетевого хозяйства и земельные участки для размещения имущества электросетевого хозяйства. Согласно разделительному балансу и передаточному акту от 20.11.2014 при реорганизации путём выделения АО «Архтеплоэнерго» от АО «Архинвестэнерго» передано имущество теплового хозяйства и земельные участки для размещения имущества теплового хозяйства, а имущество электросетевого хозяйства и земельные участки для размещения имущества электросетевого хозяйства остались в собственности АО «Архинвестэнерго». Суды установили, что рыночная стоимость оставшегося в собственности АО «Архинвестэнерго» имущества составляет 240 000 000 руб. На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды обоснованно посчитали, что  АО «Роскоммунэнерго» в результате исполнения сторонами принятых на себя обязательств при заключении акционерного соглашения получило встречное предоставление в счёт погашения обеспеченного залогом обязательства. По соглашению между акционерами в результате заключения акционерного соглашения и его исполнения - принятия акционерами АО «Архинвестэнерго» на общем собрании решения о реорганизации АО «Архинвестэнерго» в форме выделения нового акционерного общества и создания АО «Архтеплоэнерго», единственным акционером которого является муниципальное образование «Город Архангельск», к вновь созданному акционерному обществу по соглашению между акционерами перешло все имущество АО «Архинвестэнерго»,  относящееся к тепловому хозяйству, свободное от обременения в виде залога, а все имущество, относящееся к объектам электросетевого хозяйства, после выхода муниципального образования «Город Архангельск» из состава акционеров АО «Архинвестэнерго» осталось в собственности АО «Архинвестэнерго», акционером которого является АО «Роскоммунэнерго». Доводы подателей жалоб об отсутствии и неравноценности встречного предоставления обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующие материалам дела, в частности актам приема-передачи имущества, разделительному балансу и передаточному акту. 

Суды правильно применили статьи 196, 199, 200 ГК РФ и сделали правильный  вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. АО «Архтеплоэнерго» зарегистрировано в  качестве юридического лица 14.07.2015. На основании условий акционерного соглашения начало течения срока исковой давности следует исчислять с 15.08.2015. Иск по настоящему делу предъявлен 13.08.2018, то есть в течение трехгодичного срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу (№ А25-605-359/2018) по обособленному спору, рассматриваемому в деле о банкротстве АО «Роскоммунэнерго» по иску конкурсного управляющего АО «Роскоммунэнерго» о признании недействительным пункта 1.2 акционерного соглашения акционеров АО «Архинвестэнерго» от 14.11.2014 не принимаются судом округа. Признание недействительным акционерного соглашения, положенного в основу иска по настоящему делу,  судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве АО «Роскоммунэнерго», может служить основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что суды не учли обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела (№А05-10729/2018) основана на неправильном толковании статьи 69 АПК РФ. Из содержания судебного акта по делу №А05-10729/2018 следует, что в качестве основания для отказа в иске послужило то обстоятельство, что истец по тому делу - АО «Архтеплоэнерго» не является участником акционерного соглашения.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. С учётом того, что настоящее дело находится в производстве арбитражного суда с 2018 года, и никто из сторон не выразил намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, нет оснований полагать, что такая возможность имеется.

Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не привели к принятию неправильного решения по существу настоящего спора.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта либо повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А05-14942/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и акционерного общества «Роскоммунэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина