АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» на решение от 12.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) по делу № А27-10699/2016 по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» (650051, город Кемерово, улица Пчелобаза, 2, ОГРН 1084205006291, ИНН 4205153118) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ОГРН 1034205025799,                                   ИНН 4207012419) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района», открытое акционерное общество «КемВод», муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Кемеровского муниципального района.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Гашков А.А. по доверенности от 10.01.2017, Лыжин Д.А. по доверенности от 15.03.2016.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган)                                  от 06.05.2016 и предписания от 06.05.2016 по делу № 292/3-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (далее –                              МУП «УКС»), открытое акционерное общество «КемВод» (далее –                      АО «КемВод»), муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Кемеровского муниципального района (далее – больница).

Решением от 12.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 10.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена учреждению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению учреждения, участником закупки АО «КемВод»  предоставлена недостоверная информация в заявке, так как при предложении массы одной поковки из квадратных заготовок 1,7 кг и их общей массы 0,0047 т количество единиц поковок не является целым числом. 

Антимонопольный орган, АО «КемВод» в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятого судебного акта, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

МУП «УКС», больница отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Учреждение, АО «КемВод», МУП «УКС», больница надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, АО «КемВод», МУП «УКС», больницы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением 29.03.2016 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0339300049216000038 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт системы канализации здания больницы.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2016 на участие в аукционе в электронной форме подано 2 заявки (МУП «УКС» и АО «КемВод»).

АО «КемВод» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением им недостоверной информации, предусмотренной пунктом 17 аукционной документации, подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),  в своей заявке по пункту 4 «Поковки из квадратных заготовок. ОАО «ЗСМК», Россия, ГОСТ 8479-70, в количестве 0,0047 т», а именно: общее количество единиц поковок из квадратных заготовок, при массе одной поковки из квадратных заготовок 1,7 кг, предложено участником закупки в количестве                 2,76470588 единиц (4,70 кг/1,7 кг = 2,76470588 единиц. Количество поковок из квадратных заготовок должно быть целым числом.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, АО «КемВод» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением от 06.05.2016 указанная жалоба признана обоснованной, а аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 06.05.2016 об устранении нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.  

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в частности, предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой аукционной документации (в пункте 3 расчета потребности в материалах) содержится требование к используемому товару: поковки из квадратных заготовок, массой не более 1,8 кг, количеством не менее 0,0047 т.

АО «КемВод» в первой части заявки указало, что при производстве работ будут использоваться: поковки из квадратных заготовок.                              ОАО «ЗСМК», Россия, ГОСТ 8479-70, в количестве 0,0047 т, массой 1,7 кг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел, что у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для отказа                         АО «КемВод» в допуске к участию в аукционе, поскольку технические характеристики предложенного этим участником материала полностью соответствуют требованиям аукционной документации.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что иных характеристик поковок, кроме массы не более 1,8 кг, которые могли бы идентифицировать товар и позволить сделать участнику закупки конкретное предложение, аукционная документация не содержит. Требований к количеству поковок в штуках учреждением не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона о контрактной системе не свидетельствует об его неправильном применении судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10699/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова