Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-300/2020

город Псков

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306325036200010, ИНН 

<

***>)

к Псковской области в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства (адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам Псковской области (адрес :180001, 

<

...>); Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области Псков (адрес : 18007,  ул. Пароменская, д. 21/33); индивидуальный предприниматель ФИО3 (241520, 

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 1 075 200 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: 

от истца (при помощи онлайн-заседания): ФИО4 - представитель по доверенности, 

от ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»: ФИО5 - представитель по доверенности,

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Псковской области в лице уполномоченного органа исполнительной власти Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 1075200 рублей в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства, Комитет по финансам Псковской области, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области Псков, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

        В соответствии с заявками №27-05-19, №27-05-19/1, №27-05-1972 и №28-05-19, №28-05-19/1, №28-05-19/2 на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.05.2019г. и от 28.05.2019г. (далее - «Заявки»), к договору №27/05/19 об оказании услуг по перевозке грузов от 27.05.2019 (далее Договор) ИП ФИО2 (Исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг ИП ФИО3 (Заказчик), на перевозку груза: Бульдозер LIEBHERR PR 734 L, Кран-трубоукладчик Komatsu D155C-1DA, Экскаватор HITACHI ZX 200-3.

        На основании данных заявок Предпринимателем были поданы заявления на согласование перевозок негабаритных грузов: заявления исх.№ 1000/1-1009 от 17.06.2019 через портал «ГОСУСЛУГИ» в ФКУ Упрдор «Кола» (филиал в Мурманской области), которые были оформлены в соответствии с приказом №258 Министерства Транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. (далее Порядок), к заявлениям приложен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителями в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 28 марта 2013 г. N 107 "Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении" (далее Регламент).

Запрос из уполномоченного органа на согласование проезда по дорогам Псковской области направлен в ГБУ ПО «Псковавтодор» 15.07.2019.

19.07.2019 из ГБУ ПО «Псковавтодор» поступил запрос на предоставление дополнительных документов.

23.07.2019      истец  обратился к ГБУ ПО «Псковавтодор» с заявлением о неправомерности в выдаче согласований по заявленным маршрутам движения и дачи пояснений по данному факту, а также о решении вопроса согласования либо отказа в согласовании маршрута движения, поступившему из Учреждения.

ФКУ  Упрдор «Кола» приостановил оказание государственной услуги в связи с отсутствием согласования «Псковавтодора».

05.08.2019 от ГБУ ПО «Псковавтодор» в адрес истца поступил ответ на обращение от 23.07.2019, в котором ответчик делает вывод о технических характеристиках груза, указанных в заявках, на их несоответствие, а также на основании этого отказывает в согласовании проезда по заявкам истца.

ИП ФИО2 обратился в прокуратуру г. Пскова о привлечении должностных лиц ГБУ ПО «Псковавтодор» к ответственности по п.1 ст. 5.63.1 КоАП РФ, за нарушение установленных сроков согласования маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

16.10.2019 мировой судья судебного участка №28 г. Пскова вынес постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица — и.о. директора Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО6 и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

17.12.2019 Псковский городской суд оставил постановление мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 16.10.2019 без изменения, а жалобу ГБУ ПО «Псковавтодор» - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

До указанной в Заявках даты 29.07.2019 и 29.08.2019 соответственно, загрузка транспортных средств не состоялась ввиду непредоставления автотранспортных средств под погрузку в связи с тем, что Предприниматель не получил специальные разрешения на основании п. 3.1.3. Договора.

Стоимость перевозок, согласно заявкам, составила 5 280 000 рублей.

В силу п. 3.1.3. Договора не предоставление данного разрешения приравнивается к срыву погрузки и предусматривает штрафные санкции, указанные в п. 5.2.3. Согласно п. 5.2.3. Договора, за срыв погрузки по вине одной из сторон, виновная сторона оплачивает другой стороне штраф в размере 20 % провозной платы, установленной за перевозку груза.

По причине неполучения Исполнителем специального разрешения па перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза 31.10.2019 Заказчиком предъявлена претензия на сумму 1 056 000 руб. штрафа за срыв погрузки. Исполнитель в ходе переговоров с Заказчиком и мирного урегулирования спора направил в его адрес гарантийное письмо с просьбой о рассрочке уплаты данного штрафа.

Таким образом, истец считает, что данные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не были получены в результате неправомерных действий ГБУ ПО «Псковавтодор», выразившихся в незаконном не согласовании в установленный законом срок маршрутов движения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, в результате чего истцу были причинены убытки на сумму1 056 000 руб.

Кроме того, при подаче заявлений на получение специальных разрешений истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №210 от 13.06.2019 года в сумме 19 200 рублей за 9 разрешений, которые, по мнению истца, также являются убытками по вине ответчика и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

ГБУ ПО «Псковавтодор» полагает, что именно действия ФКУ Упрдор «Кола» повлекли за собой неблагоприятные последствия для ИП ФИО2, в связи с которыми предприниматель не смог повторно обратиться за выдачей специального разрешения.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

В   соответствии   со   статьей   15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также наличие и размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федераульного закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 31 Закон № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 статьи 31 Закон № 257-ФЗ определено, что порядок выдачи специального разрешения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи указанных разрешений, на момент их рассмотрения, был определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее — Порядок № 258), действующий на дату обращения истца за получением госуслуги.

Начиная с 06.08.2019 приказ № 258 утратил силу, вместо него был принят новый приказ № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее - Порядок №167)

Пунктами 6, 8 Порядка №258 установлено, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченный орган.

Согласно пункту 9 Порядка №258 к заявлению прилагаются документы, в том числе сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Согласно пункту 15 Порядка № 258 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов проверяет, в том числе сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктом 16 Порядка №258 установлено, что согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (далее - владельцы автомобильных дорог).

Согласно пункту 17 Порядка №258 уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления: устанавливает путь следования по заявленному маршруту; определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, запрос на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего запрос, исходящий номер и дата запроса, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления запроса на бумажном носителе).

В рассматриваемой ситуации, заявления ИП Аванесяна МРМ 17987 — МРМ 17995 от 17.06.2019 года в количестве 9 шт. поступили в ФКУ Упрдор «Кола», Мурманский филиал и были зарегистрированы 18.06.2019.

В порядке, предусмотренном действующими законодательством 21.06.2019 уполномоченным органом были отправлены запросы балансодержателям автодорог по маршруту, указанному в заявлениях.

После поступления 12.07.2019 согласований от всех балансодержателей дорог и с учетом предоставленной ими информации, была осуществлена корректировка маршрута с учетом движения по автомобильным дорогам регионального значения, в результате чего возникла необходимость получения дополнительных согласований от ФКУ «Северо-Запад» (филиал Псковской области), ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», Управления автомобильных дорог Смоленской области.

15.07.2019 ФКУ Упрдор «Кола» направило ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» запросы на согласование маршрута по заявкам: МРМ17987 — МРМ17995, с указанием необходимой информации, предусмотренной п.п.3 п. 17 Порядка (Далее — Запросы от 15.07.2019).

19.07.2019 по запросам от 15.07.2019 от ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» поступило уведомление с требованием представить копии документов на транспортное средство, сведения о грузе и его массе, акт демонтажа груза (данное письмо было получено Учреждением 22.07.2019).

В ответ на полученное уведомление Учреждение сообщило, что запрос указанных документов напрямую противоречит положениям пункта 17 Порядка, однако уже 23.07.2019 года запрашиваемые документы были направлены в ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области».

После получения от ФКУ Упрдор «Кола» запрошенных документов, ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» не предоставило согласование по спорным заявкам в установленный законом четырёхдневный срок. Напротив, согласования от ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» были получены только спустя три месяца — 18.10.2019.

Таким образом, в установленный п. 18 Порядка четырехдневный срок ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» не приняло решение о согласовании либо об отказе в согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Доводы ГБУ ПО «Псвковавтодор» о том, что действующий Порядок не запрещает в рамках согласования маршрутов запрашивать у уполномоченного органа дополнительные сведения и документы, необходимые для принятия владельцем автомобильных дорог соответствующего решения, основаны на неправильном применении вышеприведенных норм.

Приведенный в пп. 3 п. 16 перечень сведений для направления запроса в адрес владельцев автомобильных дорог является исчерпывающим, в связи с чем не предусматривает истребование владельцем автомобильных дорог дополнительных сведений и документов.

По смыслу вышеприведенных норм владелец автомобильных дорог в течение четырех дней с даты поступления запроса при рассмотрении заявки уполномочен принять решение только о согласовании либо об отказе в согласовании маршрута. Направление каких-либо запросов и приостановление рассмотрение заявки не предусмотрено указанным Порядком.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что представленных уполномоченным органом документов было достаточно для принятия ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» решения о согласовании либо об отказе в согласовании маршрута.

Доводы ГБУ ПО «Псвковавтодор» о необходимости применения к спорным отношениям положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не основаны на законе, поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, а сфера деятельности по согласованию маршрутов регулируется специальным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указывается что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145), требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 145 иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае суд считает доказанным истцом совокупность условий для возложения на Псковскую область в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области обязанности по возмещению убытков за счет казны. В иске к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» следует отказать.

Сумму убытков составляет штраф, подлежащий оплате истцом третьему лицу. Доказательства частичной оплаты суммы штрафа представлены истцом. Требование в части возмещения госпошлины при обращении за получением госуслуги удовлетворению не подлежит, поскольку не является убытками для истца, расходы по ее уплате истец должен был понести независимо от результата рассмотрения заявок.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23328 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Псковской области  в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области за счет казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1056000 руб. 00 коп. убытков, 23328 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                        О.Г. Васильева