АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49393/2019

18 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.  

Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49393/2019 

по иску ООО "СК "ГРАНИТЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору субподряда,  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2019,  после перерыва – тот же представитель;  

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от  13.09.2019 № 98, после перерыва – тот же представитель, а также ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018 № 196; ФИО4,  представитель по доверенности от 01.03.2019 № 65.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "СК "ГРАНИТЪ" обратился в арбитражный суд с иском к ООО  "АЛЬФА СТРОЙ" о взыскании долга по договору субподряда № 272-2019 от  19.04.2018 в сумме 758 959 руб. 63 коп.  

Определением от 23.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об  уменьшении исковых требований до 37 947 руб. 98 коп. в связи с оплатой  ответчиком части долга после принятия иска к производству суда  

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом  на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, от ответчика поступили  письменные возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в  его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.  

Определением от 20.09.2019 предварительное судебное заседание  завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

От ответчика 23.10.2019 поступил отзыв с возражениями относительно  удовлетворения иска.  

01.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству  сторон для мирного урегулирования спора, после перерыва заседание  продолжено в том же составе суда, представители сторон пояснили, что не  удалось достичь мирного урегулирования спора.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик иск не признает по изложенным в отзыве основаниям,  представил дополнение к отзыву, полагает, что право истца на взыскание  спорной сумму гарантийного удержания не наступило. Основная сумма долга  оплачена с соблюдением установленных договором сроков  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор субподряда № 272-2019 от 19.04.2018, в соответствии с которым  субподрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ  по каменной кладке на 23 этаже (в Договоре содержатся опечатка в номере  этажа - ошибочно указан 24) на объекте: «Многоэтажный жилой дом ( № 5 по  ПЗУ), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на  1-2-ом этажах - 3 очередь строительства многофункционального жилого  комплекса по ул. Маяковского, 2-Е в г. Екатеринбурге».  

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 792 022 руб. 73 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по  оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором  строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному  договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

 Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически  выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

В качестве доказательств факта выполнения работ истец представил  подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от  11.06.2019 № 1 на сумму 758 959 руб. 63 коп. (с учетом НДС).  

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться  от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность  использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому  же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е.  существенные недостатки).  

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной  категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта  уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта  выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  односторонние акт и справка переданы истцом ответчику сопроводительным  письмом от 25.06.2019 № 14. Также истцом ответчику передана исполнительная  документация сопроводительным письмом от 10.06.2019 № 305.  

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии  с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условиями договора (п. 5.2 договора) организовать сдачу приемку  выполненных истцом работ и в обусловленный договором десятидневный срок  с момента получения актов либо подписать акт, либо вернуть неподписанный  акт с мотивированным отказом от его подписания.  

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд  исходил из следующего.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания  актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.  

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть:  отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры  приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно- правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение  недостатков, которые исключают возможность использования объекта  строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, односторонние  акты КС-2 и КС-3 ответчик получил 03.07.2019, письмом от 12.07.2019  ответчик отказался от приемки работ с указанием на неполный объем  выполненных работ и наличие замечаний к исполнительной документации.  

Полный комплект документации для приемки выполненных работ  получен ответчиком 26.08.2019. По мнению ответчика, оплата по условиям  п.2.2.2 договора должна быть произведена до 20 числа следующего месяца.  

В ходе рассмотрения дела подрядчик факт выполнения работ  субподрядчиком не оспаривает, произвел оплату выполненных работ за  вычетом суммы гарантийного удержания.  

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что он  правомерно отказался от подписания актов о приемке выполненных работ и  оплаты данных работ до устранения замечаний к исполнительной  документации.  

В данном случае каких-либо возражений в отношении выполненных  истцом строительно-монтажных работ ответчиком не заявляется. Факт  выполнения работ не оспаривается.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы  отказа ответчика от подписания направленных истцом акта о приемке  выполненных работ (формы КС-2), а также соответствующей справки о  стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не могут быть признаны  обоснованными.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат  выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних  актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).  

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ  исполнено после принятия иска к производству суда в размере 696 182 руб. 67  коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 13.09.2019 № 9798.  

Также 24.08.2019 истец направил ответчику заявление о зачете встречных  требований на сумму 24 828 руб. 98 коп. (заявление получено 28.08.2019).  

Истец настаивает на взыскании с ответчика 37 947 руб. 98 коп.  оставшейся суммы долга.  

Предметом спора по настоящему делу является взыскание  субподрядчиком с подрядчика суммы гарантийного платежа по договору.  

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иным правовым актом.  

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,  неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже  полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением  определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли  кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или  неких внешних обстоятельств.  

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает  законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в  случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих  обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может  рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения  обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).  

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе  установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в  частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по  договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и  

наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное  удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.  

Гарантийное удержание является по существу не только способом  обеспечения исполнения обязательства, но и частью оплаты за выполненные  работы.  

Согласно п.2.6 договора подряда гарантийное обязательство  выплачивается не ранее чем через 1 (Один) год с момента получения  разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в течение 10 (десяти) рабочих  дней с момента получения оригинала счета Субподрядчика.  

Из буквального содержания указанного пункта договора усматривается,  что оплата гарантийного удержания обусловлена введением объекта в  эксплуатацию, при этом возврат гарантийного удержания производится не  ранее чем через один год с момента получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

Поскольку срок возврата гарантийного удержания на данный момент не  истек, оснований для удовлетворения иска о взыскании 37 947 руб. 98 коп.  долга у суда не имеется.  

Государственная пошлина в размере 17 270 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку добровольная оплата долга имела  место после принятия иска к производству суда.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА  СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТЪ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 270 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.М. Сидорская