АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5285/2022

г. Оренбург

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784723000370, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цесалгрупп Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Готовые отделочные современные технологии» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аркона» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-общества с ограниченной ответственностью «ЦесалГрупп» (450076, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о запрещении использования торговой марки «Криплат» (Cryplat) на страницах интернет-ресурса, о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО3,

от истца, третьих лиц – явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цесалгрупп Оренбург» о запрещении использования торговой марки «Криплат» (Cryplat) на страницах интернет-ресурса, о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому последний не является субъектом, нарушившим исключительные права истца.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является правообладателем торговой марки «Криплат» (Cryplat), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 398660, для товаров 19 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – материалы строительные, облицовка для стен, обшивки для стен, панели для обшивки стен, перегородки, перекрытия потолочные, покрытия, щиты строительные (срок действия до 21.10.2028).

ИП ФИО2 установлено использование хозяйствующим субъектом без согласия правообладателя в коммерческой деятельности словесного обозначения «Криплат» (Cryplat), выразившееся в предложении к продаже на странице интернет- ресурса http://www.cesal-orenburg.ru стеновых панелей торговой марки «Криплат» (Cryplat); словесных обозначений «Cryplat» и «Криплат» в качестве ключевых слов в Мета-тэгах HTML: «title»; на странице http://www.cesal-orenburg.ru/catalog/k-7917430-negoryuchiye_i_trudnogoryuchie_paneli_kriplat_cryplat, словесной части торгового знака «Cryplat» и «Криплат».

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав истца, последним представлен протокол №78АВ1856427 от 29.03.2022 нотариального осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: www.cesal-orenburg.ru.

Истец обратился к ответчику с требованием №53 от 10.03.2022 о прекращении незаконного использования товарного знака, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки (пп.17 п.1).

По смыслу статьи 1477, 1482 ГК РФ товарный знак – словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Охраняемое законом исключительное право на товарный знак и приоритет товарного знака, удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Правообладатель в силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 1 статьи ГК РФ может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени (подпункты 4, 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума N 10) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 постановления Пленума N 10). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

ИП ФИО2 является правообладателем торговой марки «Криплат» (Cryplat), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 398660, для товаров 19 класса МКТУ – материалы строительные, облицовка для стен, обшивки для стен, панели для обшивки стен, перегородки, перекрытия потолочные, покрытия, щиты строительные (срок действия до 21.10.2028).

Таким образом, в силу статьи 1481 ГК РФ, истцом подтверждено право на товарный знак № 398660 (статья 1477, 1482 ГК РФ).

ИП ФИО2 установлено использование хозяйствующим субъектом без согласия правообладателя в коммерческой деятельности словесного обозначения «Криплат» (Cryplat), выразившееся в предложении к продаже на странице интернет- ресурса http://www.cesal-orenburg.ru стеновых панелей торговой марки «Криплат» (Cryplat); словесных обозначений «Cryplat» и «Криплат» в качестве ключевых слов в Мета-тэгах HTML: «title»; на странице http://www.cesal-orenburg.ru/catalog/k-7917430-negoryuchiye_i_trudnogoryuchie_paneli_kriplat_cryplat, словесной части торгового знака «Cryplat» и «Криплат» (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав истца, последним представлен протокол №78АВ1856427 от 29.03.2022 нотариального осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: www.cesal-orenburg.ru.

Из анализа протокола осмотра доказательств (приложения № 1, 2, 3, 4) следует, что интернет – сайт www.cesal–orenburg.ru создан 25.09.2018 в 05 час. 05 мин. 04 сек., владелец сайта – OOO«CESALGROUP», ООО «ЦесалГрупп», основана в 2011 году, адрес: 

<

...>

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Цесалгрупп Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано 24.01.2019 о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 

<

***>, место нахождения юридического лица ООО «Цесалгрупп Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 460961, 

<

...> двлд. 23 лит. Б 13, оф. 2.

На основании изложенного дата создания ООО «Цесалгрупп Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения ООО «Цесалгрупп Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не соответствуют сведениям о дате и времени создания интернет – сайта www.cesal–orenburg.ru, месте ведения хозяйственной деятельности владельцем интернет – сайта www.cesal–orenburg.ru, наименованию владельца интернет – сайта www.cesal–orenburg.ru, дате создания владельца интернет – сайта www.cesal–orenburg.ru.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается информация об ином владельце спорного сайта, ссылки на идентифицирующие владельца сайта признаки (наименование и реквизиты) размещены на спорном интернет –ресурсе (субъект правонарушения) – ООО «ЦесалГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением от 15.11.2022 по ходатайству истца суд истребовал из ООО «РЕГ.РУ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 123308, 

<

...>, этаж 1, помещение 1, комната 12) сведения о владельцах и администраторах интернет ресурса (сайта): https://www.cesal-orenburg.ru с доменным именем cesal-orenburg.ru с момента регистрации и по настоящее время.

Согласно поступившему ответу от 09.12.2022 № 16529, с 25.09.2018 по настоящее время администратором доменного имени cesal-orenburg.ru в соответствии с регистрационными данными является ООО ЦесалГрупп; ИНН 

<

***>; адрес: 460048, 

<

...>, ООО ЦесалГрупп ; телефон: 

<

***>; e-mail:kontent.rp@gmail.com.

Таким образом, администратором доменного имени cesal-orenburg.ru является не ответчик, а иное лицо.

Определением от 10.01.2023 указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцу в числе прочего предложено письменно уточнить субъектный состав лиц, участвующих в деле, в том числе: выразить волеизъявление на замену ответчика на ООО «ЦесалГрупп» (450076, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), либо привлечение его в качестве соответчика (при необходимости).

Истец волеизъявление на замену ответчика либо привлечением соответчика не представил.

В силу ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В таком случае истец несет риск вынесения судом судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика в указанной части суд признает обоснованными, а факт отсутствия в действиях ответчика признаков  неправомерного использования объекта интеллектуального права, доказанным (пункт 2 статьи1484 ГК РФ).

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отсутствие согласия правообладателя не может быть признан доказанным (событие правонарушения), к ответчику не подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, а в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин