АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41862/2022

05 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина , при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-41862/2022 по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности (№А60-41862/2022),

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ЧИСТОТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности (№ А60-71666/2022), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Прэмикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «МКМ и КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ФИО2;

ФИО3

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Евро-двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО4, представитель по доверенности №40-1/22  от 11.11.2022 года (до и после перерыва), ФИО5, представитель по доверенности  от 11.11.2022 года (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты": ФИО6, представитель по доверенности №19 от 01.06.2022 года (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 01 августа 2022 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" о взыскании задолженности в размере 1242295,30 руб., в том числе основной долг в размере 1092523,01 руб., пени за просрочку денежных обязательств в период с 19.11.2019 по 05.07.2021 года в размере 149772,29 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25423,00 руб.

Определением от 03 августа 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 26 августа 2022 года истец представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины №11671 от 27.07.2022 года на сумму 25423,00 руб., а также расчет пени. Указанные документы приобщены судом к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в предварительном судебном заседании представлен отзыв, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 августа 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 16 сентября 2022 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 сентября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы отзыва с учетом дополнительных пояснений. 

В судебном заседании 28 сентября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 октября 2022 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 26 октября 2022 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения содержат уточнение исковых требований в части взыскания пени, уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 октября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" поступил отзыв на возражения истца, который приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Евродовор» (ИНН 

<

***>). Указанное ходатайство принято к рассмотрению судом.

В материалы дела 31 октября 2022 года поступили отзывы третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Прэмикс», общества с ограниченной ответственностью «МКМиК». Отзывы приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 октября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

16 ноября 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" заявлено ходатайство об истребовании сведений. 

Определением от 17 ноября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Определением от 17 ноября 2022 года ходатайство удовлетворено судом.

06 декабря 2022 года в материалы дела поступили истребуемые определением от 17 ноября 2022 года сведения.

13 декабря 2022 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14 декабря 2022 года ответчик представил дополнения к возражениям.

В судебном заседании 14 декабря 2022 года объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено 21 декабря 2022 года.

В судебном заседании 21 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" поступило ходатайство об истребовании сведений. Возражений относительно удовлетворения указанного ходатайства со стороны Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства не поступило.

Определением от 22 декабря 2022 года ходатайство об истребовании удовлетворено судом, судебное разбирательство отложено.

Определением от 25 января 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 03 февраля 2023 года суд вернулся к рассмотрению  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Евро-двор", ФИО2. 

Определением от 10 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2. В удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Евро-двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом отказано.

Суд истребовал из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу сведения о владельцах помещения с кадастровыми номером 66:41:0000000:63612, расположенного в здании,  находящемуся по адресу: 

<

...>/ФИО7 Д.43, на дату 17.06.2020 года, судебное разбирательство по делу отложено.

27 февраля 2023 года от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу поступили истребованные сведения.

В судебном заседании 03 марта 2023 года объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено 06 марта 2023 года.

В судебном заседании 06 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 14 марта 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 09 марта 2023 года объединены в одно производство дела № А60-71666/2022 (рассматривалось в порядке упрощенного производства) и № А60-41862/2022, с присвоением соответствующему объединенному делу номер № А60-41862/2022.

Определением от 13 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 14 апреля 2023 года ответчиком заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Евро-двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 21 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Евро-двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 22 мая 2023 года судом на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, объявлен перерыв. 

От ответчика 29 мая 2023 года поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта вопрос: происходит ли смешение сточных вод иных, помимо ответчика лиц (абонентов) в контрольном колодце №1 указанном в приложении №5 к договору №1408/п от 04.09.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 мая 2023 года.

В судебном заседании истец возразил против необходимости проведения судебной экспертизы, указал, что не оспаривает, что спорный канализационный колодец является единственным выходом внутридомовой системы канализации в централизованную систему водоотведения. 

С учетом заявления истца о том, что факт попадания всех стоков в спорный канализационный колодец им не оспаривается, ответчик письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, просил возвратить денежные средства с депозита суда, внесенные для оплаты судебной экспертизы.  

С учетом того, что ответчик не поддержал ранее заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также возражений истца против ее назначения, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истец поддержал ранее изложенную позицию, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора №1408/п от 04.09.2014 холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. В свою очередь в подпунктах «р» и «с» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В приложении №5 к договору  сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, установлен 1 контрольный колодец КК-1.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении №2 Правил №728. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1513-ст.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТа все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пункту 13 Правил №728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении №2 (пункты 12, 15, 22 Правил №728).

В рамках выполнения мероприятия по контролю за составом отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод истцом 17.06.2020, 03.09.2020, 18.12.2020, 15.06.2021, 20.09.2021, 08.12.2021 с участием представителя ответчика проведен отбор проб сточных вод в соответствии с актами №2-599, 2-202, 4-755, 3-770, 2-174, 2-434, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Абонент  имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил №644).

Согласно пункту 9 Правил №728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

При этом подпунктами «а» и «д» пункта 10 Правил №728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктами 12, 13 Правил №728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении.

В силу пунктов 33 - 34 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (пункт 38 Правил №728). На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Таким образом, именно от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы.

Надлежащих доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод, а также опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод ответчиком в рамках настоящего дела не представлено.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что договор в части согласования контрольного колодца не подлежит применению, поскольку истец при заключении договора неверно определил контрольный колодец, указав канализационный колодец в котором смешиваются стоки иных потребителей. 

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что ответчик, до заключения спорного договора обращался к истцу с намерением заключить договор водоснабжения и водоотведения. В рамках работы по заключению спорного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик выступает абонентом в отношении всего спорного административного здания в качестве ответственной эксплуатирующей организации. Иные собственники административного здания, находящегося по адресу: 

<

...>/ФИО7 д.43, выразили согласие на заключение ответчиком договора в отношении всего здания.

 Из содержания Приложения №5 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014 следует, что для осуществления отбора проб сточных вод определен контрольный колодец кк-1 ул. Кирова, 28/ ул. ФИО7, 43 (литер 12, литер 12д) с указанием о распределении стоков в процентном соотношении: 100% принадлежат абоненту, то есть ответчику.

При согласовании приложения №5 возражений у ответчика не имелось. Не направив истцу соответствующий протокол разногласий при наличии возможности изменить условия договора в соответствующей части, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения указанных действий. Доказательств наличия и попытки урегулирования заявленных при рассмотрении настоящего дела возражений в части определения контрольного колодца, в том числе в судебном порядке, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона от N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, согласно которому заявление заказчика и (или) победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

На протяжении всего срока исполнения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014 ответчик не заявлял, что  контрольный колодец  не может быть использован для взятия  контрольных проб по причине наличия смешения стоков абонента со стоками иных лиц.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 13, 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

В настоящем случае ответчик подписал договор, не воспользовавшись при этом правом на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил №644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

О наличии иных потребителей, не имеющих статуса абонентов, ответчик при согласовании контрольных колодцев (приложение №5) знал и согласовал спорное приложение без возражений, приняв тем самым на себя все соответствующие обязательства и риски. При этом довод о том, что ответчик является «слабой стороной» при заключении договора водоснабжения и водоотведения не опровергает тот факт, что в рассматриваемом случае при заключении спорного договора ответчик однозначно обладал сведениями о том, что выступает как абонент в отношении всего здания, что следует из преддоговорной переписки, содержания условий договора). 

Правоотношения ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Прэмикс», общества с ограниченной ответственностью «МКМ и КО» урегулированы соответствующими договорами холодного водоснабжения и водоотведения №04/09/14 гр. От 01.01.2014, заключенными между ответчиком и указанными собственниками. Довод ответчика о том, что указанные договоры являются неотъемлемой частью единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014 несостоятелен, поскольку истец не участвовал в заключении указанных договоров, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014 не содержит указания на указанные договоры или регулирования на случай их заключения.

Довод ответчика, о том что сброс стоков в канализационную систему осуществляют иные собственники, за исключением  общества с ограниченной ответственностью «Прэмикс», общества с ограниченной ответственностью «МКМ и КО», документально не подтвержден. Как указывает истец, в спорном административном здании у него имеется лишь один абонент – ответчик, что согласуется с согласованными сторонами условиями единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014. Иные собственники помещений в спорном здании, привлеченные судом к участию в деле, сведений о пользовании услугами водоснабжения или водоотведения не сообщили. Сведений о наличии в помещениях, не принадлежащих ответчику водопотребляющих и водоотводящих устройств не имеется. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления иных лиц, отводящих стоки в согласованный сторонами контрольный канализационный колодец, ответчик не поддержал. Таким образом, из материалов дела усматривается, что по соглашению между истцом и ответчиком (письмо №14-02/1924-817 от 13.05.2014, договор №1408/п от 04.09.2014), и соглашением между ответчиком и третьими лицами обществом с ограниченной ответственностью «Прэмикс», обществом с ограниченной ответственностью «МКМ и КО» (письмо от 27.05.2014, письмо №5 от 22.05.2014, письмо вх №14817 от 26.05.2014, договоры №04/09/14 гр. От 01.01.2014) достигнуто соглашение, что именно ответчик является абонентом истца в отношении всего здания. В единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014 изменения в части распределения стоков в контрольном  канализационном колодце, в том числе в судебном порядке, не вносились.  

Ответчиком заявлен довод о том, что он является транзитной организацией, вместе с тем истцом не соблюден специальный порядок отбора проб сточных вод у транзитной организации.

Согласно пункту 11 Правил №728 в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение 72 часов, предшествующих отбору, осуществляется отбор проб сточных вод указанных иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, аналогичному перечню анализируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к заключению, что ответчик является транзитной организацией по смыслу положений действующего законодательства по водоснабжению и водоотведению.

Так, в пункте 25.1) статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в пункте 2 Правил N 644 под транзитной организацией понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Согласно пункту 45 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ и пунктом 51 Правил N 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Процедура заключения договоров по транспортировке сточных вод регламентирована пунктами 55 - 59 Правил N 644.

При этом оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

Тариф на транспортировку сточных вод входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

В данном случае ответчик не доказал, что он является транзитной организацией по смыслу приведенных норм, так как объект, на который истец поставляет воду и отводил стоки, принадлежит на праве собственности, в том числе самому ответчику; тариф на услуги по транспортировке воды ему не установлен; между истцом и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из указанной нормы Правил N 644, а также условий единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1408/п от 04.09.2014 следует, что именно ответчик, как лицо, имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с Предприятием, несет в полном объеме ответственность за нарушения условий указанного договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

За спорный период (с июня по декабрь 2020, с июня по декабрь 2021) задолженность ответчика перед истцом составила 1 451 470,44 руб.

В пункте 28 Правил №644 установлено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 заключенного сторонами договора предусмотрены аналогичные условия.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Представленный ответчиком контррасчет признан судом не соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и правовому регулированию спорных отношений.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 1 451 470,44 руб. ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 1 451 470,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 324 983,43 руб. неустойки за период с 17.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 17.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022, составил 324 983,43 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 324 983,43 руб. за период с 17.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В резолютивной части решения суда от 29 мая 2023 года по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка, а именно в пункте 2 при расчете суммы подлежащей взысканию неустойки, и соответственно в пункте 3 при расчете подлежащих распределению расходов по оплатите государственной пошлины.. С учетом исправления арифметической ошибки исправлена сумма неустойки, государственной пошлины (п. 2, 3 резолютивной части). Определением суда от 05 июня 2023 года указанная опечатка исправлена. 

Резолютивная часть решения суда при изготовлении решения суда в полном объеме изложена с учетом произведенного определением суда от 05 июня 2023 года исправления арифметической ошибки.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 451 470,44 руб. и неустойку, начисленную за период с 17.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022, в сумме 324 983,43 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика чистоты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 765  руб.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 596 руб., уплаченную платежным поручением №20403 от 12.12.2022 в составе суммы 10 938 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин