﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6411/2021

26 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Гричановской Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»: Ткаченко Г.С., представитель по доверенности от 20.10.2021 № 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»

на определение от 07.10.2021

о рассрочке исполнения решения суда

по делу № А73-6220/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ОГРН 1052700227975, ИНН 2723068886)

 о взыскании 1 276 115,58 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 3/1/05314/6418 в размере 1 221 781,01 руб., неустойки в сумме 114 269,92 руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» взыскан основной долг в сумме                        1 339 141,01 руб., неустойка в размере 114 269,92 руб., всего 1 453 410,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 534 руб.,              а также неустойка, начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы основного долга.

31.08.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30.07.2021.

Определением от 07.10.2021 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу № А73-6220/2021 отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Амурсантехмонтаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что ответчик согласен с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 о взыскании 1 339 141,01 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 №  3/1/05314/6418, неустойки в размере 114 269,92 руб., апелляционная жалоба направлена на отмену определения от 07.10.2021, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Так как Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-6220/2021 вынесено два судебных акта: решение по существу спора о взыскании задолженности от 30.07.2021, определение от 07.10.2021 по заявлению ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции, выявляя правовой смысл апелляционной жалобы, исходя из ее содержания, рассматривает жалобу ООО «Амурсантехмонтаж» на определение от 07.10.2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на невозможность единовременно исполнить решение суда, ввиду неудовлетворительного финансового положения: по состоянию на 01.10.2021 задолженность населения перед управляющей компанией по исполнению коммунальных платежей составляет 37 073 946,82 руб., предпринимаемые ответчиком действия, направленные на уменьшение задолженности потребителей не имеют положительного результата. Также указывает на принятие мер по мирному урегулированию спора в ходе рассмотрения дела, направление предложения заключения мирового соглашения истцу. Полагает, что взыскание задолженности по делу № А73-6220/2021 приведет к негативным последствиям экономического характера и станет препятствием по осуществлению деятельности социально-ориентированного предприятия. Представляет график платежей, согласно которому обязуется за период с 01.11.2021 по 01.10.2022 произвести полное погашение задолженности 12 платежами по 123 412 руб. ежемесячно. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба общества на определение от 07.10.2021 по делу № А73-6220/2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 30.07.2021 принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 25.11.2021.

В судебном заседании 25.11.2021 представитель ООО «Амурсантехмонтаж» заявил об  оплате задолженности по решению суда от 30.07.2021 в полном объеме,  представив соответствующие платежные  поручения, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований на сумму основного долга, неустойки и пени.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежные документы, исполненные после вступления решения от 30.07.2021 в законную силу, приобщены к материалам дела, приобщены письменные  пояснения ответчика (отзыв). 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции проанализированы доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта и правомерно отклонены, ответчик, несмотря на правовой статус управляющей организации, является самостоятельным субъектом правоотношений, исполнителем коммунальных услуг и обязанной стороной в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

Факт наличия у должника собственной дебиторской задолженности третьих лиц, не является исключительным обстоятельством предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как может повлечь нарушение баланса интересов. Более того, неудовлетворительное материальное положение должника относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, приведенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обстоятельства не подтверждены документально. 

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика (заявителя жалобы) представлено доказательства полного удовлетворения требований истца по настоящему делу.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предоставляет рассрочку исполнения судебного акта только в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта ООО «Амурсантехмонтаж», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, решение суда о взыскании задолженности исполнено в полном объеме (№ 295026/21/27004-ИП от 13.10.2021).

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта отсутствуют.  Нарушений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче апелляционная жалобы государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2021 по делу № А73-6220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ИНН 2723068886) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.10.2021 № 1035. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                  Е.В. Гричановская