РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74810/24-10-311

г. Москва

13 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВЕКТОР" (107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХАЛТУРИНСКАЯ, Д. 7А, К. 3 ПОДВАЛ, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105077, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 107А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 460 059, 05 руб. 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 17.11.2023г.

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 04.03.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании задолженности в размере 1 460 059, 05 руб.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, сослался на сложное финансовое положение.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  №2401-01ВИ от 16.01.2024г. на оказание услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек. Срок оказания услуг: 01.04.2024г., цена договора, стоимость услуг определяется  на основании установленного  тарифа  47 руб. за единицу работы, услуги. Максимальная  стоимость договора составляет 1 500 000 руб.; оплата оказанных услуг заказчик производит по факту оказанных услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, Счета на оплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Стороны также установили ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг: пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательств в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченнёё                   ой в срок суммы.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, требование об удовлетворении заявленных требований в части  правомерны. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд, характер дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб., считая указанный размер справедливым, его чрезмерность ответчиком не доказана.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 70, 71, 75, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 460 059,05 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 344 247 руб., неустойку за период с 27.01.2024г. по 05.04.2024г. в размере 115 812,05 руб., с начислением неустойки за период с 06.04.2024г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму основного долга в сумму 1 344 247 руб., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты неустойки, а также государственную пошлину в размере 27 601 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова