Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-31510/2019

13 марта 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Зумк-трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.01.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт; 

от ответчика: ФИО2,  доверенность от 08.01.2020 (сроком на 1 год), паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зумк-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 903 150 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против доводов истца возражает, в отзыве на исковое заявление  указывает, что договоры аренды между истцом и ответчиком не заключались, приобретенное имущество не использовалось, доступ на территорию истца, где было расположено имущество, был ограничен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2018г. по делу № А50-28145/2016 ОАО «НПО «Горнефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018г. по делу № А50-6698/2017 ООО «ЗУМК-трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству судом 22.03.2017г.

У ООО «ЗУМК-трейд» имеется текущая задолженность перед ОАО «НПО «Горнефтемаш» в сумме 903 150 руб., возникшая в период с 22.03.2017г. по 30.09.2019г.

Предъявляемая ко взысканию задолженность возникла из факта владения и пользования Должником нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО «НПО «Горнефтемаш».

Истец является собственником следующих нежилых помещений: литейный цех общей площадью 6 689,9 м2, кад.№ 59:01:1717133:7, что подтверждается выпиской ЕГРН от 17.09.2019г. деревообделочный цех общей площадью 3 491,1 м2, кад.№ 59:01:1717133:47, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2019г. Нежилые помещения находятся по адресу: 

<

...>.

Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1) Компрессор винтовой воздушный SSH-ML-110 (обременено залогом ПАО Промсвязьбанк);

2) Компрессор винтовой воздушный 11 OK СС (обременено залогом ПАО Промсвязьбанк);

3)  Линия для производства конвейерных роликов, включающая в себя: пресс гидравлический ПГ-3, 1 шт. Производитель - Частное предприятие «ВТК», Украина, год выпуска – 2013; пресс форма Кольцо и крышка, 2 шт. Производитель - ООО «МагияПласт», Украина, год выпуска – 2013; термопласты инжекционные-литьевые, 2 шт. Производитель - ПАО «Термопластавтомат», Украина, год выпуска-2013, модель ДК 3334. Ф1, зав. № 17, модель ДЕ 3132-250Ц1; расточно-центровальные машины NPF 120 N L 1000, 2 шт. Производитель - Andrychowska Fabryka Maszyn, Польша, год выпуска - 2013. Зав № 119, № 120; пресс гидравлический горизонтальный насадочный Mecamaq мод РНН-60, 2 шт. Производитель Mecamaq s.L, Испания. Год выпуска - 2013. Модель РНН-60, зав. № 3985, № 3986; автоматический сварочный вращатель E.Z. Arc System Lathe type (PT-101, Base rail 1800 mm, Mounting rail 500 mm, TL-100), 1 шт. Производитель EWM HighTec Welding GmbH, Германия, год выпуска - 2013 (обременено залогом ПАО Бинбанк).

Принадлежность имущества должнику подтверждается письмом конкурсного управляющего ООО «ЗУМК-трейд» ФИО4 от 22.11.2018г., а также инвентаризационной описью № 1 от 09.02.2018г.

С даты принятия заявления о признании ООО «ЗУМК-трейд» несостоятельным (банкротом) и по текущую дату перечисленное имущество из помещений ОАО «НПО «Горнефтемаш» не вывозилось, находится в корпусах заявителя по настоящий момент.

Договоров аренды нежилых помещений, занимаемых оборудованием ООО «ЗУМК-трейд», не заключалось.

ООО «ЗУМК-трейд» фактически безвозмездно пользуется следующими нежилыми помещениями и занимает 26,3 м2 литейного цеха № 2 и 595,1 м2 деревообделочного цеха (цех № 4) путем размещения в них своего оборудования.

В адрес Ответчика направлена претензия от 12.08.2019г. с требованием включить имеющуюся задолженность в перечень текущих обязательств ООО «ЗУМК-Трейд». Истец ответа на претензию не получил, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта нахождения оборудования должника на территории кредитора, заявитель сослался на инвентаризационные описи должника, а также акты осмотра помещений от 28.01.2020, 06.02.2020.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с  требованиями ст. 71 АПК РФ, в том числе инвентаризационные описи, переписку представителей истца и ответчика по поводу обеспечения доступа в помещения цехов для показа имущества компаний-банкротов (Зумк-Трейд, Литмашпро-М) потенциальным покупателям, приняв во внимание установленную решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2017 аффилированность ООО «Зумк-Трей», ООО «НПО Горнештемаш» и ООО «Альфа-Трейд», поскольку входят в одну группу компаний, деятельность свою осуществляли по одному адресу: 

<

...>, учитывая непредставление в рамках настоящего спора доказательств, безусловно подтверждающих фактическое нахождение в заявленный период имущества должника в принадлежащих кредитору помещениях, в то время как именно на истца возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт возникновения на стороне должника неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование нежилыми помещениями обществом «НПО Горнефтемаш» не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, которому при подаче иска судом предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с  открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета       21 063 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО5