114/2022-28907(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2542/2020

г. Саратов

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2022 года по  делу № А06-2542/2020  

по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «Светлый» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения: кишлак Таштуган Аккурганского района Ташкентской области, адрес  регистрации: 416241 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителя СКПК «Светлый» ФИО3,  действующей на основании доверенности от 01.05.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый»  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере  947 551 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.  

24 февраля 2022 года Арбитражным судом Астраханской области установлены  требования кредитора Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «Светлый» к должнику ФИО2 в размере 947 551 руб., из  

них: основной долг – 800 000 руб., проценты за пользование кредитом – 147 551 руб.,  подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В  удовлетворении остальной части требований Сельскохозяйственного кредитного  потребительского кооператива «Светлый» отказано.  

 Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый» не  согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции изменить, включить требования  сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» в третью  очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 по  договору займа № 620 от 25.02.2016 и договору залога № 620а от 25.02.2016 в размере 947 551  руб., в том числе основной долг – 800 000 руб., проценты за пользование кредитом – 147 551  руб. как обеспеченные залогом имуществом должника: земельный участок, категория – земли  населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 30:11:090101:262, жилой дом,  назначение – жилое, кадастровый (условный) номер 30:11:090101:800, находящихся по  адресу: 

<

...>.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

 Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов  апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, заочным решением Черноярского районного суда  Астраханской области от 28.06.2017 по делу № 2-121/2017 с ФИО2 взыскана солидарно с ФИО4 в пользу  Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый»  задолженность по договору займа № 620 от 25 марта 2016 года в размере 1 239 903 руб., в  том числе сумма займа 800 000 руб., проценты за пользование займом 147 551 руб., штраф  за неуплату процентов 44 352 руб., штраф за неуплату займа 248 000 руб., расходы по  уплате госпошлины в сумме 15120 руб.  

Обращено взыскание на предмет залога по договору № 620-А от 25 марта 2016 года  жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 73,8 кв.м, условный номер: 30 -3008/001/2009-392, адрес: 

<

...>; и на предмет залога по договору № 620-А от 25 марта 2016 года земельный  участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного  хозяйства, площадь 1279 кв.м, кадастровый номер: 30:11:090101:262, адрес: 

<

...>.  

Согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Следовательно, требования заявителя в размере 947 551 руб. полностью  подтверждаются представленными документами.  

 Суд первой инстанции, определяя очередность удовлетворения требования как  подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  указал, что требования заявлены кредитором по истечении срока, установленного статьей  142 Закона о банкротстве. Кроме того, суд пришел к выводу, что требования заявителя о  признании заявленных им требований обеспеченными залогом имущества должника не  подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда  первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства опубликовано 16.05.2020 в газете «Коммерсантъ»,  срок для предъявления требований установлен в два месяца, следовательно, реестр  требований кредиторов закрыт 16.07.2020.  

Согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области на первом листе  заявления требование СКПК «Светлый» поступило в канцелярию суда 15.12.2021, то есть  после закрытия реестра требований кредиторов должника.  

Между тем, Закон о банкротстве, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» предусматривают порядок включения требований  кредитора в реестр требований в случае признания сделки должника недействительной и  применении последствий недействительности указанной сделки.  

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить  должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была  признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный  абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет  предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного  судебного акта.  

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом  названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Согласно  указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется  именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

В результате признания определением Арбитражного суда Астраханской области от  10.10.2021 по настоящему делу недействительными сделок по регистрации перехода  права собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов,  кадастровый (условный) номер 30:11:090101:262 и жилой дом, назначение жилое,  кадастровый (условный) номер 30:11:090101:800, совершенных 09.04.2021 в пользу СКПК  «Светлый», в конкурсную массу должника подлежало возврату недвижимое имущество,  являющееся предметом залога.  

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к  должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного  кредитором по недействительной сделке. Такое право может быть реализовано в  установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты  

вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной  (пункт 1 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй,  четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление №  63).  

Спорное имущество возвращено в конкурсную массу. 

Требование СКПК «Светлый» предъявлено 15.12.2021, то есть не позднее  двухмесячного срока с момента вступления в законную силу (22.10.2021) определения  Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2021, срок на предъявление  требования кредитором о включении в реестр требований кредиторов должника не  пропущен.  

На основании пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не  поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу  проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер  ответственности на основе положений норм материального права.  

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения  в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей  138 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве  особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), кредитор вправе обратиться с  заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со  статьей 138 Закона о банкротстве. Рассмотрение указанного заявления осуществляется  арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований  кредиторов.  

При таких обстоятельствах, при вынесении определения от 24.02.2022 судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в результате чего  

обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования СКПК «Светлый»  удовлетворению в полном объеме с отнесением в третью очередь удовлетворения  требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2022 года по  делу № А06-2542/2020 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

 Принять новый судебный акт. 

 Признать обоснованными требования сельскохозяйственного кредитного  потребительского кооператива «Светлый» и включить в третью очередь реестра требований  кредиторов должника - ФИО2 по договору займа № 620 от  25.02.2016 и договору залога № 620а от 25.02.2016 в размере 947 551 руб., в том числе  основной долг – 800 000 руб., проценты за пользование кредитом – 147 551 руб. как  обеспеченные залогом имуществом должника: земельный участок, категория – земли  населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 30:11:090101:262, жилой дом,  назначение – жилое, кадастровый (условный) номер 30:11:090101:800, находящихся по  адресу: 

<

...>.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  принявший определение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи Г.М. Батыршина 

 Е.В. Романова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 9:00:33Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна