Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121803/20-145-866

г. Москва

25 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО2 (109044, 

<

...>) 

к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117997, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "ПКФ Нефтеальянс"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3  (по дов. от 26.02.2020 г. № МБ/7140-Д, паспорт, диплом); 

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ответчик, Банк) по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство от 16.04.2020 № 98423/20/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№034379719 от 25.03.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-301517/19-143-2307, вступившему в законную силу 20.03.2020. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 244 000 руб., в отношении должника: ПАО «Росинтер Ресторантс Холдинг».

26.06.2020г. в соответствии со ст. 68, ч. 3 ст.69 , 70 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (далее - ДС) должника, находящиеся в банке, и иной кредитной организации 77056/20/108383, подписанное усиленной электронной цифровой подписью и направлено по системе электронного документооборота в ПАО Сбербанк для исполнения.

29.06.2020г. поступило уведомление от ПАО Сбербанк, что вышеуказанное постановление не может быть исполнено, по причине действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №428 от 03.04.20г.

При исследовании представленных сведений заявителем было установлено, что по состоянию на 06.07.2020г. на счете № 40702810038000011398 открытом в ПАО «Сбербанк» на "Росинтер Ресторантс Холдинг" взыскание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя не осуществлено. 

08.04.2019г. в соответствии ст.28.2 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол №5111/19/77056-АП в отношении ПАО Сбербанк России.

Таким образом, заявителем установлен факт совершения Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 114 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации (часть 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из системного толкования положений статей 12, 30, 47, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся документы, являющиеся основанием для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Как ранее уже указывалось судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, находилось исполнительное производство от 16.04.2020 № 98423/20/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№034379719 от 25.03.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-301517/19-143-2307, вступившему в законную силу 20.03.2020. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 244 000 руб., в отношении должника: ПАО «Росинтер Ресторантс Холдинг».

16.04.2020г. был направлен запрос в банки, и иные кредитные организации о наличии открытых расчетных счетов должника.

22.04.2020г. от ПАО Сбербанк получен ответ № б/н что должник "Росинтер Ресторантс Холдинг" имеет расчетный счет - Счет № 40702810038000011398, остаток в валюте счета: 4756.73. Дата актуальности сведений: 23.04.2020.

26.06.2020г. в соответствии со ст. 68, ч. 3 ст.69 , 70 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и иной кредитной организации 77056/20/108383, подписанное усиленной электронной цифровой подписью и направлено по системе электронного документооборота в ПАО Сбербанк для исполнения.

29.06.2020г. поступило уведомление от ПАО Сбербанк, что вышеуказанное постановление не может быть исполнено, по причине действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №428 от 03.04.20.

02.07.2020г. в адрес ПАО «Сбербанк» нарочно сдано под отметку извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

При исследовании представленных сведений заявителем было установлено, что по состоянию на 06.07.2020г. на счете № 40702810038000011398 открытом в ПАО «Сбербанк» на "Росинтер Ресторантс Холдинг" взыскание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя не осуществлено. 

08.04.2019г. в соответствии ст. 28.2 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол №5111/19/77056-АП в отношении ПАО Сбербанк России.

Суд полагает, что при вынесении Протокола судебный пристав-исполнитель не установил всех фактических обстоятельств дела и сделал ошибочный вывод о виновности Банка.

Подпунктом 4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В настоящее время при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства. Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусиой инфекции" внесены изменения в ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона N 127.

Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, Постановление от 26.06.2020г. № 77056/20/108383 не подлежало исполнению. Ответ направлен в адрес ФССП в порядке электронного документооборота между Банком и ФССП РФ.

Кроме того, судом установлено, что заявление о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности не содержит обязательных реквизитов и сведений, установленных действующим законодательством.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве, после составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

В нарушении п. 5 ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 ст. 204 АПК РФ в заявлении о привлечении банка к административной ответственности не указана дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В нарушении абз. 1 ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве заявление о привлечении банка к административной ответственности не содержит заверенную печатью подразделения судебных приставов подпись судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3.1.7 Приказа № 682 в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, для создаваемых в Службе документов установлен обязательный состав реквизитов, в частности: - подпись должностного лица; - оттиск печати.       

Согласно п. 3.1.7.16 Приказа № 682 в состав подписи должностного лица входят: наименование должности лица, подписавшего документ (при использовании бланка должностного лица наименование должности не указывается), личная подпись и ее расшифровка (инициалы, фамилия).

В соответствии с п.3.1.7.18 Приказа №682, печать является средством подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе.

Однако, в нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении не содержит обязательных реквизитов и сведений, установленных действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении Банка к административной ответственности ч.2 ст.17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, а в действиях Банка не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении рассматривался вопрос о том, что Банком не исполнено постановление судебного пристава, поступившее в суд на бумажном носителе. При этом, в заявлении, поступившем в суд, судебный пристав указал на неисполнение постановления, направленного в Банк по системе электронного документооборота.

Согласно статье 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении настоящего спора учитывается также следующее.

Между ФССП России и ОАО "Сбербанк России" заключено соглашение от 22.12.2011 о порядке электронного документооборота, согласно которому соглашение определяет порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, указанными в пункте 2.1 соглашения.

В силу указанного Соглашения, в электронный документооборот включаются следующие виды документов: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении/снятии ареста на/с денежные (-х) средства на счетах должника; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Данное Соглашение определяет порядок электронного документооборота между Сторонами по обмену документами. Электронный документооборот осуществляется централизованно.

Согласно положениям Соглашения, в электронный документооборот включаются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом постановления, сформированные на бумажном носителе, должны направляться в Банк сопроводительным письмом с указанием на то, что документы не обработаны в рамках электронного документооборота.

Частью 1 статьи 114 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Из смысла приведенной нормы права следует, что протокол об административном правонарушении составляется при неправомерном неисполнении требований исполнительного листа банком.

В настоящем случае, заявителем не доказана совокупность действий Общества, свидетельствующая о наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава вменяемого нарушения.

С учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО2 о привлечении ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель