337/2023-265703(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28329/23

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства внутренних дел по Республике Крым  на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-28329/23  

по иску Министерства внутренних дел по Республике Крым (ИНН: 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)  о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022; 

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Минобороны России о взыскании причиненного ущерба в сумме 313 200 руб., расходов  на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб..  

Решением суда от 04.07.2023 года в удовлетворении заявленных требований  МВД по Республике Крым отказано.  

МВД по Республике Крым не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 26.06.2022 года в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя специализированного  

военного транспортного средства ЗРК «ТОР-М2», принадлежащего Минобороны  России (в/ч 81510) автомобилю марки «UAZ PATRIOT», государственный  регистрационный знак А 871 УЕ 82, принадлежащему МВД Республики Крым, были  причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу  об административном правонарушении № 18810082210001066902.  

Согласно представленного истцом в материалы дела Экспертного заключения  стоимости восстановительного ремонта автомобиля 0030(2-22/У), составленного ООО  «Сибсервис-Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без  учета износа, составляет 733 200 руб., рыночная стоимость (до аварийная) составляет  369 200 руб., стоимость годных остатков составляет 56 000 руб..  

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,  электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку на дату ДТП специализированное военное транспортное средство  ЗРК «ТОР-М2» было зарегистрировано за войсковой частью 27777, которая входит в  состав ФКУ «ОСК ЮВО», суд первой инстанции, с учетом положений Федерального  закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», ст.123.22 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что Минобороны России  является по делу ненадлежащим ответчиком и правовых оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023г. по делу № А40-28329/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко